Постановление суда апелляционной инстанции

судья Семенова Л.В. дело № 10-12857/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре – помощнике судьи Лысенкове Н.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Сугробова Д.В.,

адвоката Киракосяна В.К., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Магит М.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы ***, которым удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

Сугробова Д.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** с оплатой в течение одного месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления суда; обвиняемого и его защитника, возражавших против апелляционного представления и просивших об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО Четвертого управления МВД России Чумаковым К.В. направлено в Замоскворецкий районный суд г.Москвы ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сугробова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы *** ходатайство следователя удовлетворено; Сугробову Д.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ***.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Магит М.М. просит об отмене принятого судом решения, ссылаясь на имеющиеся в предъявленном обвинении противоречия в сумме полученного Сугробовым Д.В. в ходе преступной деятельности дохода. Ссылаясь на положения ст.76-2 УК РФ и на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства следователя. Также обращает внимание, что перечисленная Сугробовым Д.В. в благотворительный фонд сумма денежных средств не соразмерна сумме дохода, полученного им преступным путем. Полагает, что выводы, изложенные в постановлении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат требованиям закона. Просит уголовное дело вернуть в Замоскворецкий районный суд г.Москвы на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Киракосян В.К. указывает, что разночтения между выводами бухгалтерской судебной экспертизы и суммой общего дохода, полученного Сугробовым Д.В. образовалась в результате принятия последним наличных денежных средств от свидетеля Филимонова С.М. (чьи показания имеются в деле). Обращает внимание, что надзирающим прокурором мер реагирования в связи с указанными в представлении обстоятельствами не принималось. Считает, что противоречий между фактическими обстоятельствами дела и вмененной Сугробову Д.В. суммы извлеченного дохода не имеется. Не соглашаясь с доводами государственного обвинителя о несоответствии перечисленной Сугробовым Д.В. суммы денежных средств в благотворительный фонд сумме полученного им дохода, считает его несостоятельным и расценивает как принуждение к выплате большей суммы, выходящее за пределы полномочий, предусмотренных ст.38 УПК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Органом предварительного следствия Сугробову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ – в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности по предоставлению ритуальных услуг населению по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар д.28 стр.2 (территория ФГБУ «ФНКЦ ФМБА России»).

В соответствии со УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

На основании ч.2 ст.446-2 УПК РФ ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Согласно общим правилам, изложенным в ст.152 УПК РФ «предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления».

Таким образом, ходатайство следователя подлежит разрешению районным судом по месту совершения инкриминируемого Сугробову Д.В. преступного деяния***. На данный адрес распространяется территориальная подсудность Нагатинского районного суда г.Москвы, куда и подлежит направлению уголовное дело в отношении Сугробова Д.В. с ходатайством следователя о его прекращении.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального законодательства влечет за собой отмену постановления суда.

В связи с отменой принятого судом решения по вышеуказанному основанию, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления прокурора и возражений защитника по существу заявленного следователем ходатайства и мотивов его удовлетворения судом, поскольку данные обстоятельства будут являться предметом рассмотрения судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 июня 2020 года в отношении Сугробова Д.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Сугробова Д.В. направить по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москвы для рассмотрения возбужденного перед судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении к Сугробову Д.В. меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья Ю.В. Боброва