Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-594/2020 с использованием средств видеоконференц-связи по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России, филиалу «Больницы №2» ФКУ МСЧ-59 ГУФСИН России по адрес о признании действий незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛА:

фио, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, обращался с административным иском к ФСИН России, филиалу «Больницы №2» ФКУ МСЧ-59 ГУФСИН России по адрес и просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания и прохождении лечения в филиале «Больницы №2» ФКУ МСЧ-59 ГУФСИН России по адрес, присудить компенсацию в сумме сумма Требования мотивированы тем, что с 28.01.2020 года по 18.02.2020 года он проходил лечение в вышеуказанном медицинском учреждении инфекционном отделении, где содержался в бесчеловеческих, унижающих его достоинство условиях; в палате было установлено только одно окно, в палате содержалось 9 человек, не хватало пространства, кровати стояли в два яруса, большинство вещей хранилось в коробках, воздух был влажным, отсутствовала комната для приема пищи, не было горячей воды, в отделении был установлен режим прогулок: с 17 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., что было недостаточным.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика УФСИН России по Москве, действующего на основании доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам, предусмотренных ст. 150-152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика филиала «Больницы №2» ФКУ МСЧ-59 ГУФСИН России по адрес, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки не сообщившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с , суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Особенности размещения осужденных в ЛПУ и условия отбывания наказания в период стационарного лечения определены разделом 20 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее ПВР).

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, оборудованию, содержанию, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, для осужденных, проходящих лечение в Больнице № 2 и персонала, осуществляющего медицинскую деятельность установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее СанПиН 2.1.3.2630-10).

Как установлено судом, осужденный фио находился на лечении в инфекционном отделении филиала «Больницы №2» ФКУ МСЧ-59 ГУФСИН России по адрес с 11.02.2020 года по 18.02.2020 года.

Разрешая административные исковые требования фио, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об их необоснованности.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, доводы фио о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего подтверждения.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания при оказании медицинских услуг в лечебном учреждении, судом установлено, что материально-бытовые условия палат инфекционного отделения удовлетворительные, соответствуют СанПиН 2.1.3.26030-10

Так, палата №7 инфекционного отделения филиала Больница № 2 общей площадью 20,2 м² рассчитана на 3 пациента, что соответствует норме жилой площади в расчете на одного осужденного согласно ст. 99 УИК РФ, двухярусные кровати отсутствуют. Палата №7 выполнена из материалов устойчивых к влажной уборке и дезинфекции (пол – линолеум, стены и потолок выполнены водоэмульсионной краской в соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10). На стенах палаты видимые следы увлажнения, пятна черного цвета отсутствуют. В палате предусмотрен оконный проем размером 1,89х1,83 м., оконный проем оборудован стеклопакетом, что соответствует требованиям п. 7.1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

Личные вещи осужденных, находящихся на лечении, хранятся в каптерке инфекционного отделения.

В больнице осуществляется еженедельный мониторинг заболеваемости ОРВИ и гриппом, температурного режима в жилых помещениях. Температура воздуха в камерных помещениях по данным мониторинга составляет 19-22 С⁰, что соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Прогулки больных осуществляются согласно графику, утвержденному начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по адрес. Согласно данному графику режим прогулок установлен с 17 ч. 00 мин. до 21 ч. 30 мин.

Согласно справке начальника ОТО ГУФСИН России по адрес от 16.09.2020 года приготовление пищи больным осуществляется в столовой адрес ИК-9 ГУФСИН России по адрес, далее пища в термосах доставляется в буфет – раздаточных отделений больницы № 2. Пища раздается осужденным порционно в буфет-раздаточном отделении в индивидуальную посуду, после чего прием пищи осужденные осуществляют в своих палатах, так как по медицинским соображениям осужденные, содержащиеся в инфекционном отделении, принимать пищу совместно не могут.

Таким образом, исследованная совокупность представленных по делу доказательств указывает на необоснованность требований истца.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УИК РФ).

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии ненадлежащих условий содержания фио в лечебном учреждении ФСИН России в заявленный период, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии ограничений по времени прогулок осужденного, судебная коллегия учитывает положения ст. 93 УИК РФ и пункта «г» части 3 статьи 125 УИК РФ, в силу которых лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима имеют право на пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов. Такое право лечебным учреждением было соблюдено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 43 человека, пребывающие на лечении в филиале «Больницы №2» ФКУ МСЧ-59 ГУФСИН России по адрес в период нахождения административного истца в лечебном учреждении, не могли размещаться без нарушения норм жилой площади, являются несостоятельными. Доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на права административного истца не представлено, поскольку в палате общей площадью 20,2 кв.м. совместно с административным истцом на лечении находилось еще два человека, норма обеспечения жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 5 квадратных метров была соблюдена.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств, на что обращено внимание судебной коллегии, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не усматривается. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: