Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-16356/2022

№ 2-6199/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Якупова Р.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес БАНК» в пользу Якупова Руслана Алмасовича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2020 года отказано в удовлетворении требований Якупова Р.А. к адрес БАНК» о прекращении поручительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Якупова Р.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

фио Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма., транспортных расходов в размере сумма. сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Якупов Р.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела, полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма является заниженным, не соответствует характеру и объему рассмотренного дела, не отвечает требованиям разумности и соразмерности,

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывает длительный период рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, количество проведенных по делу судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя истца, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает необходимым определение суда отменить в связи с неверным применением судом норм процессуального права, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку документального подтверждения несения таких расходов истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с адрес БАНК» в пользу Якупова Руслана Алмасовича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов отказать.

Судья