Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, представителя третьего лица МУ МВД России наименование организации МВД России по адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6240/2020 по иску фио к МВД России об обязании выдать паспорт, с документами, подтверждающими его подлинность, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о компенсации морального вреда в размере сумма, обязании выдать паспорт гражданина РФ с подтверждающими документами о подлинности,

мотивируя свои требования тем, что она обратилась за заменой паспорта по достижении возраста 45 лет. дата ей был выдан паспортные данные. При покупке сим-карты в салоне связи «Мегафон» был заключен договор, в котором сотрудник салона указал на выдачу паспортные данные. При этом истец проживает в адрес, там же получала паспорт. Истец обратилась в паспортный стол, просила пояснить, почему код подразделения не соответствует месту регистрации истца, на что сотрудники ей сообщили, что паспорт является действительным. Истец неоднократно обращалась в различные инстанции МВД России, просила выдать ей либо иной паспорт, либо получить документ о действительности данного паспорта, но получала отказ.

дата истец обратилась с заявлением отдел полиции и приложила свой паспорт на предмет рассмотрения его действительности. Поскольку истец длительное время пребывает без паспорта, что препятствует устройству на работу, прохождению лечения, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель МВД России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МУ МВД России наименование организации МВД России по адрес по доверенности фио просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что паспорт является действительным и код соответствует действующему коду подразделения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064ГКРФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец фио в связи с достижением возраста 45 лет обратилась в МУ адресадрес с заявлением о замене паспорта гражданина РФ.

дата истцом был получен паспорт гражданина РФ на ее имя с указанием органа выдавшего паспорт - ГУ МВД России по адрес, даты выдачи – дата, кода подразделения 500-065.

Поскольку при покупке сим-карты в салоне связи «Мегафон» сотрудником салона при заключении договора на оказание услуг было указано на неверный код подразделения в паспорте, истцом были вызваны сотрудники полиции, которые, доставив истца в отделение полиции, изъяли паспорт для проверки. С дата паспорт находился во 2 отделе полиции адрес по дата, когда паспорт был доставлен сотрудниками полиции истцу на дом. Истец обратилась в ОУФМС адрес с заявлением о предоставлении документов о проведении экспертизы паспорта. Истец неоднократно обращалась в различные инстанции МВД России для проверки подлинности ее паспорта, но получала отказ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного И.о. дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» по результатам рассмотрения обращения фио от дата, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, при этом, было установлено, что дата во 2-ой адрес МВД России «Люберецкое» поступило заявление фио, в котором она просит провести проверку ее паспортные данные ГУ МВД России по адрес.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от дата, вынесенного И.о. дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» по результатам рассмотрения обращения фио от дата, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, при этом, установлено, что дата во 2-ой адрес МВД России «Люберецкое» поступило заявление фио, в котором она просит провести экспертизу паспорта гражданина РФ на ее имя. В ходе проведения проверки провести экспертизу не представилось возможным, в связи с тем, что фио не представила паспорт гражданина РФ на ее имя. Также в ходе проведения проверки из МП №2 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» был получен ответ, что паспортные данные является действительным.

Из документов, предоставленных в материалы дела, а именно: справки их наименование организации, по имеющимся информационным учетам ОВМД МУ МВД России «Люберецкое» данный паспорт гражданина является действительным и недействительным не объявлялся. Сведения из других регионов о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио в ОВМД МУ МВД России «Люберецкое» не поступали.

В базе АС «Российский паспорт» паспортные данные числится в статусе «действительный».

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании со стороны ответчика были предоставлены сведения о том, что номер кода подразделения в паспорте, выданном фио, изменен на основании приказа ГУ МВД России по адрес №11ДСП от дата «О закреплении за подразделениями по вопросам миграции номеров кодов, номеров печатей для основного документа, удостоверение личности гражданина РФ на адрес и печатей для паспортно-визовых документов». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из указанного приказа, предоставленной в материалы дела, согласно которой п.65 Приложения №1 к приказу от дата №11 дсп, предусматривает, что МП №2 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» имеет номер печати (номер кода подразделения) 500-065, что соответствует коду подразделения проставленного в паспорте истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о предоставлении документа о действительности паспорта, поскольку стороной ответчика данное требование было выполнено при предоставлении справки о действительности паспорта, приобщенной к материалам дела.

Относительно взыскания компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Причинение вреда должно носить виновный характер. Вместе с тем, материалами искового заявления не подтверждается какими именно действиями причинен вред истцу, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц не установлена.

Изложенные истцом доводы о бездействии органов внутренних дел со ссылкой на удовлетворенные жалобы органами прокуратуры, сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца и о причинении ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме.

Помимо этого, условия и порядок возмещения морального вреда урегулированы нормами ГК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Пленум ВС РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также, согласно постановлению Пленума ВС РФ суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов искового заявления, доказательств наступления морального вреда и противоправности действий МВД России фио не представлено, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий ответчика, а также не установлена вина должностных лиц, что в данном случае является обязательным условием ответственности. Доказательств того, что истцу был выдан недействительный паспорт не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая требования об оплате государственной пошлины, поскольку данные требования связаны с основным, в удовлетворении которого судом отказано. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России об обязании выдать паспорт, с документами, подтверждающими его подлинность, взыскании морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: