Определение об оставлении заявления без движения

М-7260/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Перепечина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Карапетяна Артура Андраниковича к Службе финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020 г. В соответствии с Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (, Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Таким образом, потребитель финансовой услуги не вправе оспаривать решение финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах судья считает, что исковое заявление Карапетяна Артура Андраниковича в части требований к Службе финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» подлежит возврату.

Поскольку истцом заявлены требования к СПАО «Ингосстрах» без нарушений правил подсудности, исковое заявление суд оставляет без движения для приведения в соответствие со ст. 131 ГПК РФ.

Истцу необходимо предоставить уточненный вариант искового заявления с требованиями только к ответчику СПАО «Ингосстрах», исключив второго ответчика и требования к нему, поскольку в этой части исковое заявление судом не принято.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом отсканированные копии документов предоставлены истцом в нечитаемом виде, в связи с чем необходимо предоставить читаемые документы, поименованные в приложении к иску, в распечатанном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.132 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Карапетяна Артура Андраниковича к Службе финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Исковое заявление Карапетяна Артура Андраниковича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 01.07.2020 года.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В части возврата иска определение подлежит обжалованию в Московский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения, в остальной части обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Перепечина