Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 сентября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 27306/2020 по иску Карапетяна Артура Андраниковича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карапетян А.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

28.11.2019 года примерно в 13-50 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. Н 201 ОМ 76, автомобиля Форд Фокус, г.р.з. М 441 АМ 777, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобиля Форд Транзит, г.р.з. С 593 РА 799.

В результате ДТП водитель автомобиля Шевроле Ланос нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Истец полагает, что водителем являлась Мамичева М.В.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №0097687224.

Согласно экспертному заключению от 04.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 166 574 руб. 32 коп.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ по причине отсутствия сведений о том, что ответственность виновника ДТП была застрахована.

В связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного от 06.05.2020 года рассмотрение истца было прекращено, поскольку автомобиль истца в момент причинения ущерба использовался в предпринимательских целях.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, а также с решением страховой компании, указывает, что до настоящего времени ему ущерб не возмещен. В связи с чем просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 166 574 руб. 32 коп., неустойку в размере 134 925 руб. 20 коп., моральный вред 200 000 руб., штраф 50 %, расходы на юридические услуги и услуги нотариуса в размере 158 600 руб., почтовые расходы в размере 433 руб. 28 коп.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Мкртчян М.К., требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Воротынцева Е.В. явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель АНО «СОДФУ» по доверенности Ванюков И.О. явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2019 года примерно в 13-50 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. Н 201 ОМ 76, автомобиля Форд Фокус, г.р.з. М 441 АМ 777, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобиля Форд Транзит, г.р.з. С 593 РА 799.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что неизвестный водитель, управляя автомобилем Шевроле, г.р.з. М 201 ОМ 76 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате административного расследования установить водителя, управлявшего ТС, который явился участником ДТП и оставил место происшествия, не представилось возможным.

Административное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №0097687224.

Согласно экспертному заключению от 04.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 166 574 руб. 32 коп.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ по причине отсутствия сведений о том, что ответственность виновника ДТП была застрахована.

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако в данном случае материалами гражданского дела, равно как и материалами административного дела не подтверждается соблюдение условий закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, не установлен виновник ДТП, не имеется информации о страховании гражданской ответственности виновника ДТП.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Кроме того, заслуживают внимания выводы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о том, что на момент ДТП автомобиль использовался истцом не в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности – оказание услуг такси, в связи с чем Карапетян А.А. не является потребителем финансовых услуг, а закон о защите прав потребителей на него не распространяется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется у СПАО «Ингосстрах».

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Отказ в выплате страхового возмещения ответчика является законным и обоснованным, полностью основан на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Карапетяна Артура Андраниковича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина