Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8860/2020 по иску Шконда Натальи Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере 425 000 руб., указав следующее.

В результате ДТП, произошедшего 27.08.2016 г. по вине Натобишвили Г.Д., управлявшего автомобилем ***, истцу, являвшемуся пассажиром автомобиля ***, был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя при управлении ТС ***, на момент ДТП была застрахована в СК «Эни», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования. 19.04.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 07.08.2019 г. РСА осуществил выплату в размере 500 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 85 дней – период с 14.05.2019 г. по 06.08.2019 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.08.2016 г. по вине Натобишвили Г.Д., управлявшего автомобилем ***, произошло ДТП, в результате которого истцу Шконда Н.Ю. - пассажиру автомобиля ***, был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя при управлении ТС ***, на момент ДТП была застрахована в СК «Эни», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования.

22.04.2019 г. истец в лице представителя обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в установленный законом срок выплата не была произведена.

22.07.2019 г. в РСА поступила претензия.

07.08.2019 г. РСА произвел истцу выплату в размере 500 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №***.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шконда Н.Ю. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, суд признает его верным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ч.3 ст.196 ГПК РФ, ссылки истца на положения ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 25 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 7 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шконда Натальи Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шконда Натальи Юрьевны неустойку в размере 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 7 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: