Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

№ 3/12-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Семёнова Л.В., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Глухова *** в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов *** обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит меры безопасности и меры судебном защиты со стороны власти ГУФСИН России, органов прокуратуры и уголовно-исполнительной системы и органов ФСБ-России и обеспечении ему международной защиты, о привлечении международных органов, истребовать материалы проверки из генеральной прокуратуры по жалобе от 27.11.2019 года у прокурора***., обязать органы прокуратуры исполнить свои полномочия добросовестно, изобличить виновных, обязать органы прокуратуры исправить допущенные нарушения и компенсировать материальный ущерб.

Судья, изучив поступившую в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» ( в редакции от 29.11.2016 г. № 56) следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, он просит обеспечить меры безопасности и меры судебном защиты со стороны власти ГУФСИН России, органов прокуратуры и уголовно-исполнительной системы и органов ФСБ-России, обеспечить ему международную защиту с привлечением международных органов, истребовать материалы проверки из Генеральной прокуратуры по жалобе от 27.11.2019 года у прокурора*** , обязать органы прокуратуры исполнить свои полномочия добросовестно, изобличить виновных, обязать органы прокуратуры исправить допущенные нарушения и компенсировать материальный ущерб.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную заявителем Глуховым***, возвратить для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Л.В.Семёнова