Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6297/2020 по иску фио к МВД России о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что просит возместить моральный вред причиненный действиями (бездействиями) должностных лиц ОМВД России по адрес.

Истец указал, что несмотря на то, что дата он обратился с заявлением в ОМВД России по адрес об обнаружении ранее похищенного имущества — симулятора механического тира «Поймай Приз». Доследственную проверку по заявлениям проводили должностные лица ОМВД России по адрес, которые не предприняли эффективных мер для принятия решения в порядке п.4 ст. 7, и ст.ст.144-145 УПК РФ. дата Лефортовский районный суд адрес вынес постановление по жалобе фио, которым признал незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес в непринятии в течении длительного периода времени законного и обоснованного решения по заявлению фио по КУСП № 10959 от дата

Поскольку, несмотря на признание бездействий должностных лиц МВД России судебными решениями незаконными, права истца до сих пор не восстановлены, расследование должным образом не проводится, что нарушает права фио

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с МВД России и Министерства финансов РФ моральный вред, причиненный истцу в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования о возмещении морального вреда поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований к МВД РФ, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио обратился с заявлением в ОМВД России по адрес об обнаружении ранее похищенного имущества — симулятора механического тира «Поймай Приз».

дата Лефортовский районный суд адрес вынес постановление по жалобе фио, которым признал незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес в непринятии в течении длительного периода времени законного и обоснованного решения по заявлению фио по КУСП № 10959 от дата

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека № 46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями(бездействиями) ответчика.

Как усматривается из содержания постановления Лефортовского районного суда адрес, приведенного выше, предметом рассмотрения являлся факт незаконных действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по адрес при проведении проверки по обращению фио

Также суд учитывает, что фио, обращаясь с настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда, ссылался, в том числе, на то, что Лефортовский районный суд адрес не только признавал незаконность бездействий сотрудников ОМВД России по адрес, но и обязывал устранить допущенные нарушения.

Из приведенных выше фактических обстоятельств дела бесспорно следует, что требования закона были нарушены должностными лицами ОМВД России по адрес. Данным нарушением норм уголовного процессуального закона были нарушены личные неимущественные права истца на защиту от преступных посягательств со стороны государственных органов.

При таком положении доводы истца о том, что в результате длительного бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес были нарушены его права как лица, который имеет право на рассмотрение заявления и принятия соответствующих процессуальных решений по обращению, суд находит обоснованными, а доводы ответчика МВД России в части обратного – несостоятельными, поскольку вывод о том, что установлена незаконность бездействий должностных лиц, прямо следует из вышеприведенного судебного постановления, вступившего в законную силу.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что фио имеет право на возмещение морального вреда, в связи с незаконным бездействием сотрудников следственных органов, поскольку факты бездействия со стороны должностных лиц органов следствия, нарушения уголовно-процессуального закона при проведении проверки по заявлению истца, подтверждены представленными по делу доказательствами, в результате чего нарушены права истца как потерпевшего на своевременное осуществление досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность бездействия должностных лиц органа следствия, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму с МВД России в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к МВД России о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата