Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

№1-227/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 мая 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре фио,

с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 6850 и ордер № 15 от дата,

обвиняемого фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 5 отдела по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника по адрес – начальником СЧ фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

фио, паспортные данные, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающегпо адресу: адрес, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, дата, в время, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес у д. 1, стр. 1 по адрес по дворовой территории, при этом:

-в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

-в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда;

-в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр – поворот направо не убедился в том, что это не создаст опасность для движения;

-в нарушение адрес дорожного движения РФ избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Таким образом, фио нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений дата, в время, водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес у д. 1, стр. 1 по адрес по дворовой территории, где совершил наезд на пешехода фио, лежащего на асфальте.

При указанном дорожно-транспортном происшествии водитель фио по неосторожности причинил пешеходу фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, осложнившейся кровотечением и развитием шокового состояния: разрыва 5, 6 и 7 сегментов, ушиба 8 сегмента правой доли печени, отрыва наружной поверхности желчного пузыря от ложа, ссадин передней поверхности брюшной стенки (без указания количества), которые квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В адрес Замоскворецкого районного суда адрес поступило постановление старшего следователя 5 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником СЧ фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании фио пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ он полностью признает, согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник также не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио

Помощник прокурора фио возражал против прекращения уголовного дела в отношении фиоВ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что обстоятельства преступления требуют более детального расследования, с учетом тяжести наступивших последствий считает необходимым привлечение фио к уголовной ответственности.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Отсутствие одного из условия для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем доказательств того, что фио возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, оказал помощь потерпевшему, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, которому причинен тяжкий вред здоровью, кроме как сумма, не имеется, обвиняемым не представлены.

Кроме того, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа содержатся сведения об обстоятельствах смягчающих и отягчающих наказание обвиняемой фио, которая, согласно материалам уголовного дела, приложенным к ходатайству, не является участником последнего.

Учитывая допущенные нарушения, данные о личности обвиняемого, в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Возвратить ходатайство старшего следователя по адрес по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника России по адрес – начальником СЧ фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ руководителю по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Рахматов