Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-583/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 июля 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Черня ******** на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 30 апреля 2020 года № ******** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 20 марта 2020 года в 02 час. 33 мин. по адресу: Коровий вал, д.5, с.1, г.Москва, выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ИП Черня ******** марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак С555УВ750, свидетельство о регистрации ТС №********, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании решения №****, действительного с 14 мая 2019 года по 13 мая 2024 года, выданного ИП Черня ********.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, в постановлении неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку между ним и Митюшкиным Г.А. был заключен договор аренды транспортного средства, нет подтверждения, что автомобиль использовался в коммерческих целях, а не в личных. Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не может являться безусловным доказательством совершения правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Фактические обстоятельства дела и вина Черня ******** вопреки доводам заявителя, изложенным в желобе, в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными МАДИ копиями материалов, не доверять которым суд оснований не находит.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих реальное исполнение условий представленного заявителем договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 февраля 2020 года, а именно акта приема-передачи транспортного средства, факта оплаты по договору аренды и, следовательно, факта выбытия транспортного средства из владения ИП Черня ********, осуществляющего перевозки автомобильным транспортом, на момент выявления административного правонарушения. При этом факт осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом стороной заявителем не оспаривается. При выявления правонарушения, водителем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак С555УВ750, было указано на осуществление им трудовой деятельности у ИП Черня ******** в качестве водителя такси.

Суд также не может приять во внимание доводы заявителя в жалобе о нарушении его прав при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, поскольку как следует из представленного материала в адрес заявителя было направлено определение о возбуждении дела и извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи. Имеется отметка о неудачной попытке вручения извещения, после чего конверт был возвращен должностному лицу, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была направлена в адрес заявителя с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неудачная попытка вручения копии протокола состоялась 25 апреля 2020 года, в связи с чем должностное лицо обоснованно принял решение о вынесении постановления по делу в отсутствие Черни ********, направив ему по почте копию постановления.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 30 апреля 2020 года № ******** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Багрова