Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчиков фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7458/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 255-101-05/12, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма

дата между наименование организации, фио и наименование организации было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым наименование организации приняло долг фио по кредитному договора от дата. дата между наименование организации, наименование организации и наименование организации было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым наименование организации приняло долг по кредитному договора от дата. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика дата между наименование организации и фио был заключен договоры залога (ипотеки) недвижимого имущества № 14-355-04/15.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № 255-101-05/12 от дата перед наименование организации составляет сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - штрафные санкции на просроченный основной долг; сумма – штрафные санкции на просроченные проценты.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 255-101-05/12 от дата в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 14-355-04/15 от дата, заключенному между наименование организации и фио; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и письменных возражений на отзыв ответчика поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, также являющегося представителем ответчика наименование организации, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В рассматриваемом случае, истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на заключение дата между наименование организации и фио кредитного договора № 255-101-05/12, на предоставление заемщику банком по данному кредитному договору денежных средств в размере сумма сроком и на ненадлежащее исполнение ответчиком наименование организации, являющимся новым должником на основании соглашения о переводе долга от дата, обязательств по возврату кредитных средств, и в подтверждение своих доводов представляет копию кредитного договора № 255-101-05/12 от дата и выписки по операциям на счете, которые, по мнению истца, подтверждает выдачу фио кредита и последующие переводы долга к наименование организации, наименование организации.

Между тем, ни оригинал кредитного договора № 255-101-05/12 от дата, ни оригинал соглашения о переводе долга от дата, ни оригинал договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 14-355-04/15 от дата, а также оригиналы либо копии расходных кассовых ордеров суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на определенных в кредитном договоре условиях, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного кредитного договора или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение кредитного договора (договора займа) и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне или иные документы.

Такие документы подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем, приложенные к исковому заявлению копия кредитного договора № 255-101-05/12 от дата и выписки по операциям на счете не являются первичными документами, при этом, выписки по операциям на счете содержат сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита, погашение задолженности по кредитному договору и перевод долга подтверждать не может. В выписках по операциям на счете отсутствуют подписи клиентов фио, наименование организации, они не могут служить доказательством получения, либо внесения денежных средств ни фио, ни последующими должниками – наименование организации, наименование организации.

Сведений о том, каким образом был выдан кредит, сумма кредита, на каких условиях получен кредит и получен ли вообще, истец не представил, также не представлены приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение заемщиком (новыми заемщиками наименование организации, наименование организации) денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Размер штрафных санкций также невозможно установить. Документов, свидетельствующих о достигнутом соглашении по условиям, на которых предоставлен кредит, с личной подписью фио истцом не представлен. Истец просит взыскать сумму основанного долга в размере сумма, остальная требуемая сумма оставляет проценты и штрафные санкции, размер которых проверить не представляется возможным, ввиду отсутствия документов, в которых согласован с заемщиком их размер, тогда как их требуемый к взысканию размер составляет сумма

Таким образом, из представленной стороной истца совокупности доказательств о кредитных обязательствах, с достоверностью не усматривается факт выдачи кредита фио и последующий перевод долга к наименование организации и наименование организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт заключения между наименование организации и фио кредитного договора, условия такого договора, факт получения последним от истца денежной суммы, и последующих переводов долга, соответственно, у ответчика наименование организации отсутствуют перед наименование организации обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 14-355-04/15 от дата, заключенному между наименование организации и фио, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что пунктом 4.2.1 указанного договора, копия которого представлена в материалы дела, предусмотрено, что основное обязательство, обеспеченное залогом, возникает из соглашения о переводе долга по кредитному договору № 255-101-05/12 от дата, заключенному дата.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом соглашение о переводе долга от дата, в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата