Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-578/2020 по иску Ганиева Элдора Эркиновича к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Ганиев Э.Э. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решение об отказе в предоставлении временного убежища, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком не в полном объеме проанализированы доводы о риске негуманного обращения. В стране гражданской принадлежности являлся известным правозащитником и ярым критиком правящего режима, проводил независимые расследования, неоднократно подвергался угрозам. Также подвергался негуманному обращению со стороны правоохранительных органов Республики Узбекистан. Решение принято в очень короткий срок. Также административный ответчик сослался на нерелевантные обстоятельства, поскольку было обращено внимание на то, что не обратился с указанным заявление сразу же после прибытия в Россию, был сделан вывод, что в Россию прибыл с целью избежать ответственность в стране гражданской принадлежности. Однако, до задержания сотрудниками полиции не знал о серьезности намерений властей Республики Узбекистан.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Ирков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ганиев 18.06.2019 г. был задержан сотрудниками полиции как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами Республики Узбекистан, для привлечения к уголовной ответственности.

В отношении Ганиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.01.2020 года Ганиев впервые обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

05 марта 2020 года Административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с несоответствием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-I «О беженцах» (Далее ФЗ «О беженцах»).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Российская Федерация, в соответствии с международными договорами, взяла на себя обязательства в области защиты прав человека, в частности лицо не может быть выдворено за пределы России в государство, если для него существует реальная угроза пыток, внесудебного лишения свободы;

существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы Российской Федерации.

Основным же и общим критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Также по состоянию здоровья – заболевания человека, требующего неотложной медицинской помощи в Российской Федерации, поскольку на родине он такую помощь не получит.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274 временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

При проведении проверки установлено, что русским языков Ганиев владеет в полном объеме. В стране гражданской принадлежности проживают близкие родственники, до задержания с супругой поддерживал постоянную телефонную связь. Страну гражданской принадлежности покинул в 2015 г., с заявлением о предоставлении временного убежища впервые обратился после задержания сотрудниками полиции.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 20.08.2019 г. Ганиеву отказано в предоставлении статуса беженца. Решением ГУВМ МВД России от 29.11.2020 г. решение оставлено без изменений.

Также установлено, что Ганиев в период с 2009 по 2015 г. был председателем Ферганского комитета по правам человека, далее по 2017 г. работал в Москве бригадиром ООО «Макси Флора», после чего стал работать консультантом в общественной организации «Комитет за гражданские права».

Учтена политическая деятельность Ганиева в стране гражданской принадлежности. В том числе учтено осуждение за совершение преступлений.

Во время проведения процедуры анкетирования и опроса Гасанов А.И. оглы указал, что страдает гипертонией, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, туберкулезом не болел, в оказании экстренной медицинской помощи не нуждается.

Административный ответчик пришел к выводу о том, что фактов преследования на территории Республики Узбекистан по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений заявитель не привел. О каких-либо конкретных фактах угроз физического насилия, либо унижений и оскорблений на истец также не сообщил.

Ганиев не привел доказательств того, что ему угрожает опасность для жизни или жестокое обращение в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Имеющееся у заявителя заболевание не требуют оказания экстренной неотложной медицинской помощи и лечения на территории РФ.

Совершенное в Республики Узбекистан деяние в России квалифицируется как мошенничество и подстрекательство к даче взятки.

При этом опасения подвергнуться уголовному преследованию неполитического характера не является основанием для предоставления убежища на территории Российской Федерации.

Ни в ГУ МВД России по г. Москве, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Ганиеву Элдору Эркиновичу в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2020 г.