Мотивированное решение
Дело № 02-5974/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5974/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился с иском к наименование организации о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что дата заключил с наименование организации, являющимся официальным дилером марка автомобиля в адрес, договор купли-продажи транспортного средства марки «Датсун» с дополнительным оборудованием. В период гарантийного срока в автомобиле обнаруживались недостатки, для устранения которых истец обращался к дилеру наименование организации. Полагая, что имеющиеся недостатки являются существенными, истец обратился к ответчику, являющемуся официальным импортером и производителем автомобилей марки марка автомобиля, с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата и возврате стоимости автомобиля и дополнительного оборудования, однако, получил отказ со ссылкой на то, что в результате проведенного исследования в автомобиле не были установлены недостатки производственного характера.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что автомобиль находился на диагностике 8 месяцев и более года не находится у потребителя.
Уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика стоимость аналогичного автомобиля в размере сумма, стоимость дополнительного оборудования в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на услуги ксерокопирования в размере сумма, расходы на услуги эвакуации в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумму налога на имущество в размере сумма, сумму страховой премии в размере сумма, расходы на прохождение технического обслуживания в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления и уточнений к нему, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на адрес изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на адрес, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;
импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на адрес.
В пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № 924.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Датсун», 2015 года выпуска, стоимостью сумма с дополнительным оборудованием стоимостью сумма
Согласно паспорту транспортного средства серии 39 ОВ № 230647 изготовителем автомобиля является наименование организации, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.
Из договора купли-продажи автомобиля № дата от дата следует, что гарантийный срок на приобретенный истцом автомобиль был установлен договором и составил 36 месяцев или 100 000 километров пробега, что кончится ранее.
Согласно части 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленный статьей 18 Закона. Исходя из этого гарантийный срок не может быть установлен ранее срока заключения договора купли- продажи между продавцом и потребителем, в связи с чем гарантийный срок на спорный автомобиль начал течь с даты заключения договора купли- продажи с дата.
Из представленных суду письменных доказательств, не оспариваемых стороной ответчика, судом установлено, что истец в период гарантийного срока обращался в связи с возникшими неполадками в автомобиле, а именно:
- дата обратился в наименование организации по вопросу проведения на автомобиле ТО-15000 км, что подтверждается заказ-нарядом № G16-08-00605С от дата;
- дата обратился в наименование организации по вопросу проведения на автомобиле ТО-30000 км, что подтверждается заказ-нарядом № G16-11-01014С от дата;
- дата обратился в наименование организации по вопросу проведения на автомобиле ТО-45000 км, что подтверждается заказ-нарядом № АМТ00000407 от дата;
- дата обратился в наименование организации, указав недостатки: пропали обороты двигателя при движении на автомобиле, не запускается, что подтверждается заявкой на ремонт ТС № АМТ00001374 от дата. В результате проведенного ремонта ГБЦ дефект был устранен;
- дата обратился в наименование организации по вопросу замены топливной трубки в рамках проводимой кампании, что подтверждается заявкой на ремонт ТС № АМТ00001374 от дата;
- дата обратился в наименование организации по вопросу замены приводного ремня, что подтверждается заказ-нарядом № АМТ00001678 от дата. В результате проведенных работ приводной ремень был заменен;
- дата обратился в наименование организации, указав недостатки: горит чек, проверить автомобильную сигнализацию, что подтверждается заявкой на ремонт ТС № АМТ00001765 от дата;
- дата обратился в наименование организации по вопросу ремонта ГБЦ, что подтверждается заказ-нарядом № АМТ00001322 от дата, а также по вопросу установки топливной трубки, что подтверждается заказ-нарядом № АМТ00001631 от дата;
- дата обратился в наименование организации, указав недостатки: большой расход масла постоянно на автомобиле, ДВС масла, расход масла, что подтверждается заявкой на ремонт ТС № АМТ00002108 от дата, а также указав недостатки: треск при езде задним ходом на автомобиле постоянно, что подтверждается заявкой на ремонт ТС № АМТ00002108 от дата.
дата истец обратился в наименование организации с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате за автомобиль денежных средств.
Письмом от дата наименование организации предложил истцу предоставить спорный автомобиль для проведения проверки его качества.
дата истец обратился в наименование организации с требованием о возврате стоимости товара, поскольку в автомобиле повторился дефект в виде неисправности ДВС.
По результатам проведенной в наименование организации проверки качества автомобиля были выявлены дефекты двигателя и дефекты МКПП, которые в зависимости от причин и характера возникновения возникли в результате: нарушения технологии ремонта двигателя в рамках заказ-наряда № АМТ00001322 от дата в наименование организации; применения в результате эксплуатации топлива, с не соответствующими для данного типа двигателя, параметрами (эксплуатационные отказы); нарушения условий хранения без определения ответственного лица ввиду отсутствия технической возможности; нарушения технологии ремонта внутри элементов системы охлаждения или действий третьих лиц, достоверно установить характер возникновения, с технической точки зрения, не представляется возможным; повреждения шестерен передачи заднего хода вызваны нарушением условий эксплуатации, что отражено в заключении эксперта № 131 от дата.
Суд принимает представленное заключение наименование организации, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности, из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий. При этом указанное заключение согласуется с представленными сторонами доказательствами и не опровергнуто со стороны истца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика - представителя изготовителя наименование организации нарушений требований Закона относительно качества товара - легкового автомобиля марки «Датсун», не допускалось. Требования к срокам проведения ремонта и общей продолжительности ремонта товара ответчиком также не нарушались.
Письмом от дата ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований о возврате денежных средств за автомобиль, указав, что наименование организации к ремонту автомобиля истца не приступал, технологии ремонта не нарушал.
Принимая во внимание, что при предъявлении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенный характер выявленных в автомобиле недостатков, которые бы являлись производственными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При этом суд учитывает, что с дата по дата автомобиль истца находился в наименование организации на диагностике, а не на ремонте, поскольку проведенное исследование ТС не выявило у него каких-либо производственных неисправностей, и при этом необходимость проведения каких-либо ремонтных работ в отношении автомобиля отсутствовала.
В связи с отсутствием установленных фактов нарушения прав потребителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков и разницы между ценой товара, у суда отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимая решение по заявленным требованиям, находит иск фио не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за аналогичный товар, неустойки, взыскании процентов по кредиту, расходов на экспертизу, услуг ксерокопирования, услуг эвакуации, компенсации морального вреда, почтовых расходов, суммы налога на имущество, суммы страховой премии, сумм, уплаченных за прохождение технического обслуживания, штрафа - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено дата