Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по ордеру №081 от дата адвоката фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5953/2020 по иску фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам МВД России и Минфину России о компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата он был задержан сотрудником полиции и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ. Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного адрес, от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Тем самым, по мнению истца, судом был установлен факт неправомерных действий сотрудников полиции, связанных с лишением истца свободы передвижения и незаконным привлечением его к административной ответственности. Поскольку истец был безосновательно и незаконно задержан сотрудником полиции на улице в присутствии людей, а также в связи с тем, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, он испытал моральные страдания, так как ему грозило административное наказание, он переживал в связи с необходимостью участия в судебном заседании для обеспечения защиты от необоснованного обвинения. Все это в течение 5 суток (до окончания судебного разбирательства) причиняло истцу нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в лице адвоката фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель 3-го лица Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, ответчика Минфина России и 3-го лица ОМВД России по адрес.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика МВД России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата в время у дома №50 по адрес Березники адрес сотрудниками полиции был задержан фио, который расклеивал листовки на подъезде указанного дома, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», где у него были изъяты листовки в количестве 71 штуки, содержащие призыв прийти на митинг дата, посвященный забастовке избирателей.

Сотрудники полиции, посчитав, что листовки, которые распространял фио, являются незаконными печатными агитационными материалами, составили в отношении фио протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и обязали его явкой в суд для рассмотрения административного материала на дата.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что листовки, которые распространял фио, носили исключительно информационный характер и не являлись предвыборным агитационным печатным материалом, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.

При этом, как следует из административного материала, исследованного судом в настоящем судебном заседании, сотрудниками полиции в отношении фио были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.27.1 КоАП РФ, в виде доставления и личного досмотра. Административному задержанию фио не подвергался.

Кроме того, что право доставления лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено сотрудникам полиции статьей 27.2 КоАП РФ, это право предоставлено им также пунктами 8 и 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции не были совершены какие-либо противоправные действия в отношении фио при производстве по делу об административном правонарушении, и факт последующего прекращения производства по делу судом, вопреки доводам истца, не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного ему в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Судебные расходы истца не подлежат возмещению согласно ст.98 ГПК РФ, так как в иске ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.