Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6491/2020 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-417961/20

(№2- 6491/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковые требования удовлетворить,

-взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала-Московский наименование организации задолженность в размере 677284,21руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации в лице филиала - Московский наименование организации обратилось в суд с иском к фио (ответчику) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета в размере сумма В обоснование своих требований ссылалось на то, что во исполнение заключенного эмиссионного контракта ответчику была предоставлена кредитная карта Сбербанка на условиях, определенных тарифами Сбербанка, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако заемщик нарушил взятые на себя обязательства, по состоянию на14.02.2019 года общая задолженность заемщика перед банком составила сумма.

Представитель истца наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времен рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен; ходатайства об отложении судебного заседания не заявил; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил; возражений по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившемся в том, что ответчик не получал судебные извещения, и не участвовал в судебных заседаниях, поскольку с дата он зарегистрирован по месту пребывания в адрес. Кроме того с дата ответчик был зарегистрирован по адресу: адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления фио на получение кредитной карты между истцом с одной стороны, и ответчиком с другой стороны дата заключен эмиссионный контракт №0910-Р-3620586830 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита сумма под 17,9% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.9-12).

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка с тарифами Сбербанка- 35,8% годовых.

Договор сторонами был подписан и никем из сторон не оспаривался.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата, а также о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не оплачивал, что подтверждено отчетами по карте.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по представленному расчету по состоянию задолженности на14.02.2019 г., суд признал его арифметически верным, оснований сомневаться в его правильности суд не усмотрел.

Поскольку заемщиком нарушены взятые на себя обязательства, за ответчиком по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 677284,21руб. (просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты- сумма, неустойка- сумма)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора, поскольку ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, не усмотрев оснований для уменьшения размера неустойки, полагая ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскана государственная пошлина в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако о слушании дела он не был извещен, не содержит оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ лица, участвующие в деле, стороны договора должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент несет обязанность письменно информировать Подразделение Банка по месту ведения Счета об изменении данных, указанных в заявлении, включая контактную информацию, способ связи с Клиентом, в течении 7 календарных дней, с даты их изменения, а также предоставить в Банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных Клиента (л.д. 28-32). Также в заявлении на получение кредитной карты указан адрес: адрес (л.д. 33).

Таким образом, судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика адрес, указанный ответчиком при получении кредита.

Как видно из материалов дела, суд направлял судебные извещения ответчику по адресу регистрации (л.д. 69), согласно представленному истцом копии паспорта ответчика (л.д. 20-22 ). Таким образом, суд принимал меры к извещению ответчика. Данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были. Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом его извещения по известному суду адресу регистрации. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к неполному исследованию материалов, обстоятельства дела судом установлены верно.

Тот факт, что ответчик в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания в адрес, не влечет оснований для отмены состоявшегося решения, поскольку законность принятого решения апелляционной инстанции проверяется на момент вынесения решения. Коллегия также обращает внимание на то, что судебное извещение, направленное по адресу, который указан в апелляционной жалобе, ответчик также не получил и в судебное заседание не явился. Жалоба не содержит никаких доводов по вопросу исполнения или неисполнения обязательств по кредитному договору.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: