Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Аверченко Е.П. материал № 10-10703/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Шаммедова Р.К. оглы, представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Тынянкина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шаммедова Р.К. оглы на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № ** для обвиняемого Тынянкина Р.А. и защитника - адвоката Шаммедова Р.К.о. по ** года.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Шаммедова Р.К. оглы, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 21 апреля 2020 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 01 июня 2020 года.

07 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Тынянкин Р.А. и Рожабов Р.Ш., в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

08 июня 2019 года обвиняемому Тынянкину Р.А. Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 01 июня 2020 года.

18 марта 2020 года обвиняемый Тынянкин Р.А. и его защитники – адвокаты Рождествин Д.В. и Шаммедов Р.К.о. уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу № **. Обвиняемый и защитники заявили о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела. 06 мая 2020 года от защитника Рождествина Д.В. поступило уведомление о том, что соглашение в ним расторгнуто.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Тынянкину Р.А. и защитнику Шаммедову Р.К.о., ссылаясь на явное затягивание ими ознакомления с материалами дела, поскольку обвиняемому Тынянкину Р.А. в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по г. Москве была предоставлена копия уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде, однако обвиняемый отказался от ознакомления с материалами уголовного дела в отсутствие защитников, которые для ознакомления с материалами дела в следственный изолятор не явились, изначально в связи болезнью, а 13, 14, 15 и 18 мая 2020 года в связи с занятостью по другому уголовному делу с другими обвиняемыми.

20 мая 2020 года Замоскворецким районным судом г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому Тынянкину Р.А. и защитнику Шаммедову Р.К.о. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ** по 27 мая 2020 года.

Адвокат Шаммедов Р.К. оглы в апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Тынянкина Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, вследствие чего, подлежащим отмене. В подтверждение доводов жалобы указывает на нарушение прав его подзащитного и несоблюдения судом требований ст.ст. 1, 7, 217 УПК РФ, полагает, что оснований, позволяющих ограничить сроки ознакомления с материалами уголовного дела, не имелось, судом не принято во внимание, что обвиняемый Тынянкин Р.А. и его защитник Шаммедов Р.К. оглы на момент рассмотрения ходатайства следователя, не приступили к совместному ознакомлению с материалами дела. Отмечает, что обвиняемому были предоставлены копии материалов уголовного дела, тогда, как законом предусмотрено ознакомление только с материалами дела, а не его копиями. По доводам жалобы просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайстве следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, судья, принявший к рассмотрению ходатайство следователя, поданного на основании УПК РФ, которое подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ, должен принять решение о назначении судебного заседания и в силу положений УПК РФ обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания участников процесса. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

По данному материалу вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ходатайство следователя поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 18 мая 2020 года. Как следует из протокола, судебное заседание состоялось 20 мая 2020 года, вместе с тем из материалов дела не следует, что обвиняемый Тынянкин Р.А. был извещен о поданном следователем ходатайстве и был уведомлен о судебном заседании. Также, из протокола судебного заседания следует, что защитник возражал против проведения судебного заседания в отсутствие обвиняемого, ходатайствовал об участии Тынянкина Р.А. посредством ВКС.

Обязанность по извещению участников процесса и организации их участия в судебном заседании, в случае ходатайства об этом, лежит на суде, однако судом не проверено, извещен ли обвиняемый Тынянкин Р.А. о судебном заседании и желает ли он участвовать в рассмотрении ходатайства следователя, судом не предпринято мер по организации участия обвиняемого посредством видеоконференцсвязи, таким образом, обвиняемый фактически был лишен возможности высказать свою позицию по ходатайству следователя, привести аргументы в свою защиту.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и на основании УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы, считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, а также дать оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № ** для обвиняемого Тынянкина Р.А. и защитника Шаммедова Р.К.о. по ** года, отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Материалы вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В. Никишина