Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

02 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гросицкого К.Б., представителя истцов Кондрашина Н.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Гросицкий К.Б., а также представитель истцов Кондрашин Н.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что 12.03.2020 г. стало известно о том, что у Кулешовой С.И. имеется недвижимое имущество, которое является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно на него может быть обращено взыскание долга. При рассмотрении дела Управление Росреестра предоставило информацию об отсутствии сведений о данном имуществе.

Представитель истцов Кондрашин Н.Н. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств по делу, решением Замоскворецкого районного суда от 22.11.2017 г. с ответчиков как наследников Кулешова А.Ю. взысканы денежные средства в счет уплаты долга, также из имущества Кулешовой С.И. выделена супружеская доля.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время истцы ссылаются на то, что у Кудешовой С.И. имеет иное имущество, а именно земельный участок и жилой дом в д. Неугодово Петушинского района, Владимирской области, а также земельные участки вблизи дер. Кузенево, Щаповского с.о. Подольского района.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Существенность означает то, что будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Оценивая доводы заявителей, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися для настоящего гражданского дела и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, поскольку по своей правовой природе направлены на принятие решение по новым объектам наследства, то есть заявители фактически просят о принятии решения в дополнение к существующему. Однако, наличие иного имущества, которое может быть включено в наследство, может являться основанием для подачи нового иска о разделе наследственного имущества с целью обращения взыскания на него. Поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 392, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Отказать Гросицкому К.Б., представителя истцов Кондрашину Н.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.11.2017 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В.Рубцова