Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кутелия Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-556/2020 по иску Амирзоды Бахтиера Сафидина к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, его отмене, повторном рассмотрении заявления

Установил:

Амирзода Б.С. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным, его отмене, повторном рассмотрении заявления.

В обоснование требований указал, что обратился с заявлением о выдаче патента 25.09.2019 г. В выдаче патента отказано , при этом решение принято 26.01.2020 г. Решение принято с нарушением срока рассмотрения, предусмотренного ч.4 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Ирков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Амирзода Б.С., гражданин Республики Таджикистан, 25 сентября 2019 г. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующему получения визы.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказано в выдаче патента со ссылкой на п.п.2 п.22 ст. 13.3 и п.п.4 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 указанного закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 4 п.9 ст. 18 разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При подаче заявления о предоставлении патента административный истец указал адрес регистрации, в то время как в базе данных отсутствуют сведения о регистрации гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно с.4 ст. 13.3 указанного закона при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

Как следует из ответа начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве В.Сергиенко решение об отказе в выдаче патента было принято 07.1.2019 г.

Суд доверяет указанному ответу, поскольку дан полномочным должностным лицом.

В деле имеется отказ ГУ МВД России по г . Москве от 26.01.2020 г., на который и ссылается административный истец. Как пояснил представитель административного ответчика, данный ответ дан при обращении административного истца лично, поэтому и стоит дата, отличная от даты принятия решения. Суд считает данный довод заслуживающим внимание.

По мнению суда, права административного истца, так как решение принято своевременно, причины отказа в выдаче патента препятствуют вынесению ГУ МВД России по г. Москве иного решения при повторном рассмотрении. Потому требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст. 226 и ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Амирзоде Бахтиеру Сафидину в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, его отмене, повторном рассмотрении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020