Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5876/2020 по иску Князева Евгения Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

05 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности мотоцикла ***, в результате которого причинен вред здоровью истца. Гражданская ответственность виновника ДТП Салимон А.В. не была застрахована.

17.02.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, в выплате было отказано.

Решением Липецкого районного суда Липецкой обл. от 14.08.2019 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 157 500 руб., штраф в размере 65 000 руб., неустойка 230 000 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 13.11.2019 г.

06.12.2019 г. денежные средства поступили на счет истца.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 14.08.2019 г. по 06.12.2019 г. (115 дней).

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 181 125 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Липецкого районного суда Липецкой обл. от 14.08.2019 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 157 500 руб., штраф в размере 65 000 руб., неустойка за период с 22.10.2018 г. по 14.08.2019 г. в размере 230 000 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 13.11.2019 г.

06.12.2019 г. денежные средства поступили на счет истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Князева Е.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Князева Евгения Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Князева Евгения Владимировича неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: