Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5997/2020 по наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование займом и неустойки. В обоснование иска указано, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № дата, во исполнение которого ответчику был предоставлена сумма займа в размере сумма, с начисление процентов за пользование займом в размере 2,5% в месяц. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора в случае невозвращения указанной суммы в срок, предусмотренной условиями договора, а также неоплаты процентов, предусмотренных условиями договора в определенные в договоре сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании договора уступки права (цессии), заключенного дата между наименование организации и наименование организации, истцу перешли права и обязанности по договору займа № дата от дата, а также права залогодержателя по договору купли-продажи за счет заемных средств № дата от дата.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа № дата от дата, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не возращена сумма займа, за период с дата по дата у него образовалось задолженность по оплате процентов в размере сумма и задолженность по оплате неустойки в размере сумма

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате процентов за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате неустойки за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № дата, во исполнение которого наименование организации передало ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозвращения указанной суммы займа в срок, предусмотренный условиями договора, а также неоплаты процентов, предусмотренных условиями, договора в оправленные договоре сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки прав (цессии) № 12, в соответствии с которым наименование организации уступило, а наименование организации приняло в полном объеме права и обязанности по договору займа № дата от дата, заключенному с фио

Из дела видно, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа № дата от дата в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Из указанного решения суда усматривается, что задолженность по договору займа № дата от дата определена по состоянию на дата.

Предъявляя настоящий иск, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов и неустойки за период с дата по дата, указывая, что до настоящего момента обязательства по договору займа ответчиком не выполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение данной нормы, ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа № дата от дата.

Представленный стороной истца расчет суммы процентов, согласно которому сумма процентов за период с дата по дата составила сумма, судом проверен, он является арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд взыскивает с фио в пользу наименование организации сумму процентов за пользование займом по договору № дата от дата за период с дата по дата в размере сумма, при этом не находя оснований для взыскания неустойки за период с дата по дата, поскольку за данный период сумма процентов ранее взыскивалась по решению суда.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки по договору № дата от дата за период с дата по дата в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при этом по аналогичным основаниям не находя оснований для взыскания суммы неустойки за период с дата по дата

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О, от дата № 6-О, от дата № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата