Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кутелия Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6452/2020 по иску Овакимян Гагика Гранти к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Истец Овакимян Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 113310, 39 руб., моральной компенсации в размере 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что, в период действия Договора страхования обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, однако ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Представитель истца Петуненков С.В. заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее − Закон № 4015-I), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее ‒ Правила), Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской Федерации была утверждена Единая методика.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП от 30.07.2019 г., вследствие действий Банникова А.В., управлявшего транспортным средством Форд г.р.з. Е 667 ТТ 750, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Мерседес г.р.з. 39 QT 999.

Между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.08.2019 г. ТС было осмотрено независимым экспертом ИП Захаренко В.А., составлен акт осмотра, по результатам осмотра составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 100 700 рублей и 23.08.2019 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 700 рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пп. 1) ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

Истец направил СПАО «Ингосстрах» претензию о доплате страхового возмещения. Представил заключение ООО « Центральная судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» о стоимости восстановительного ремонта в размере 260 610,39 руб.

06.09.2019 г. на основании заключения и рецензии ООО «Автопроф» СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 52 310 руб.

03.09.2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона № 123-ФЗ с 01.06.2019 г. СПАО «Ингосстрах» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 304.

Пунктом 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ установлено, что положения Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40–ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ, то есть с 01.06.2019 г.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения истец в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный).

Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ООО «Евентус».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Евентус» от 13.11.2019 г. № 48910, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 242303 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 150092 рублей.

Разница между суммой, выплаченной СПАО «Ингосстрах» потерпевшему, и суммой, определенной на основании экспертного заключения ООО «Евентус», подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 2800 рублей, что не превышает 10%.

На основании выводов эксперта ООО «Евентус» финансовым уполномоченным 27.11.2019 принято решение № У-19-42875/5010-012 об отказе в удовлетворении заявления истца.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Указанная единая методика утверждена 19.09.2014 Положением № 432-П о единой методике определения 7размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Положение № 432-П).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Евентус» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперту были предоставлены все необходимые документы. Также суд учитывает, что эксперт не является заинтересованным лицом по делу, имеет значительный стаж работы.

Заключение согласуется с рецензией и заключением ООО «Автопроф». Вваиду указанного суд критически относится к заключению ООО « Центральная судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ».

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме надлежащим образом. Поэтому исковые требования не прилежат удовлетворению в полном объеме, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Овакимян Гагику Гранти в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 г.