Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7068/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов по уплате госпошлины, в обоснование чего указал, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № АМ-ДДИ-КВ-Г-187-1 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке многоквартирного дома и передаче истцу как участнику долевого строительства, квартиры, имеющей условный проектный номер Г8-187, состоящей из одной комнаты, общей проектной площадью 64,7 м.кв., с отделкой тип шампань. Цена договора составила сумма, оплата истцом произведена полностью. дата Истец получила от ответчика проект дополнительного соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве, согласно которому предлагалось изменить характеристики объекта, подлежащего передаче истцу, в том числе количество комнат и общую площадь квартиры, а также перечислить истцу сумма в счет изменения застройщиком конструктивных решений многоквартирного дома. Истец отказался от подписания дополнительного соглашения, так как не согласился с предложенным ответчиком размером денежных средств. Претензионные требования истца о выплате сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на условие договора участия в долевом строительстве, согласно которому цена договора является твердой и изменению не подлежит. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор № АМ-ДДИ-КВ-Г-187-1 от дата участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес, Гольяново, адрес и передаче истцу, как участнику долевого строительства, квартиры, имеющей условный проектный номер Г8-187, состоящей из одной комнаты, общей проектной площадью 64,7 м.кв., с отделкой тип шампань.

Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в размере сумма, что не отрицал ответчик.

Впоследствии ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения к договору, согласно которому квартира условный номер Г-187 будет состоять из двух комнат, общей площадью 59,9 кв.адрес соглашение получено истцом дата

Претензией от дата Истец уведомила ответчика об отказе от подписания дополнительного соглашения, указав, что разница между фактической и проектной площадью квартиры составляет 4,9 кв.м., в связи с чем потребовала уплатить сумма в счет возврата неосновательного обогащения.

Ответчик письмом от дата № МСМ-237-20 отказался от перечисления истцу указанной денежной суммы, указав, что согласно п. 4.10. договора цена договора является окончательной и изменению не подлежит, а площадь объекта уменьшилась вследствие выполнения в объекте отделочных работ и строительства межкомнатных перегородок, представил лист проектной документации, согласно которому помещения квартир предполагается сдавать в эксплуатацию без чистовой отделки помещений и без внутренних перегородок.

Истец направила ответчику повторную претензию от дата с требованием о соразмерном уменьшении цены квартиры на сумму сумма

Письмом от дата № МСМ-317-20 ответчик повторно отказался от перечисления истцу указанной суммы по аналогичным основаниям, предложил расторгнуть договор и возвратить истцу все полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день пользования средствами истца.

Письмом от дата истец сообщила о получении дата от ответчика уведомления о готовности квартиры к передаче, однако явившись для приемки объекта дата истец выяснила, что офис застройщика закрыт на карантин и в связи со снятием ограничительных мер просила сообщить дату и время осмотра квартиры.

Письмом от дата № МСМ-473-20 ответчик сообщил о том, что в связи с изданием Мэром Москвы Указа от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» им организована возможность бесконтактного осмотра квартиры и подписания передаточного акта с использованием электронной подписи, в настоящее время очный осмотр квартиры и подписание передаточного акта возможны с использованием средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что квартира истцом не принята. Представитель истца подтвердила, что квартира истцом осмотрена, однако акт приема-передачи квартиры не подписан.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Условия заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве не содержат цены одного квадратного метра площади квартиры. В соответствии с п. 1.11. договора для расчета его цены фактическая площадь квартиры не используется, при этом фактическая площадь квартиры может отличаться от проектной. Согласно п. 4.1. договора цена определена в сумме сумма. В соответствии с п. 4.10. договора цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Истец, как правоспособное и дееспособное лицо подписала договор, при этом доказательств понуждения ответчиком истца на заключение договора в представленной суду редакции, а равно направления истцом ответчику заявления о несогласии с условиями договора до его подписания истцом не представлено. Судом также учитывается, что истец не была лишена возможности приобрести иной объект недвижимости, создаваемый и реализуемый на других условиях.

Суд полагает, что условие п. 4.10. договора закону не противоречит, при этом суд учитывает, что изменение площади квартиры обусловлено изменением количества комнат с одной до двух и выполнением ответчиком в квартире отделочных работ. Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что выполнение согласованных истцом в договоре отделочных работ само по себе не может быть квалифицировано в качестве недостатка. Представитель истца подтвердила, что квартира истцом осмотрена, однако акт приема-передачи квартиры не подписан, при этом претензий к качеству квартиры истец в настоящем деле не заявляла.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца как потребителя, следовательно производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата