Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-525/2020

Мошкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ОАО «МРСК» Мошкина А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи конкурсный управляющий ОАО «МРСК» Мошкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Мошкин А.Г. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из , совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные , , , , , , , - , , , , , - , , , , , названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК» не представило в ИФНС № 6 по г. Москве в срок до 22.04.2019 единую (упрощенную) налоговую декларацию за 1 квартал 2019 года, чем нарушен п. 2 ст. 80 НК РФ. Ответственное должностное лицо - конкурсный управляющий ОАО «МРСК» Мошкин А.Г.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вместе с тем согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что заявитель нарушил срок предоставления вышеназванной декларации на один день.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ОАО «МРСК» Мошкина А.Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Ю.С. Варанкина

Довод жалобы о том, что Председатель Правления АКБ «Новикомбанк» АО Георгиева Е.А. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП РФ, так как согласно приказу № 054 от 25.02.2019 директор операционного департамента банка Луканина В.А. являлась ответственным должностным лицом за сдачу отчетности в налоговые органы, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку Георгиева Е.А. как Председатель Правления АКБ «Новикомбанк» АО, обладая организационно-распорядительными функциями, несмотря на назначение Луканиной В.А. должностным лицом, ответственным за сдачу отчетности, обязана была осуществлять контроль за соблюдением организацией законодательства, регламентирующего представление сведений (документов) в налоговые органы. Обнаружение нарушений требований указанного законодательства, повлекших несвоевременное представление в уполномоченный орган сведений, свидетельствует о виновности Председателя Правления АКБ «Новикомбанк» АО Георгиевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Георгиевой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела, соответствующее извещение направлено по адресу ее места жительства согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако Георгиева Е.А., будучи осведомленной о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовых отправлений разряда "судебное" не контролировала, их получение не обеспечила. При этом то обстоятельство, что на дату поступления данного почтового отправления Георгиева Е.А. отсутствовала по месту жительства, основанием для вывода о ненадлежащем извещении не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Председателя Правления АКБ «Новикомбанк» АО Георгиевой Е.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина