Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Дозорова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7001/2020 по исковому заявлению Дозорова ** к ООО «СпецГазИнвест»» о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дозоров ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СпецГазИнвест» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 351 000 руб., почтовых расходов в размере 674 руб. 59 коп., в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком было заключено два договор денежного займа, согласно которого, истец передал ответчику денежных средств, на установленный в договорах срок, под проценты, однако, по окончании срока действия договоров ответчик истцу денежные средства, а также причитающиеся проценты по договорам, не вернул. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, начисленных процентов по договору и неустойки, однако, в претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Дозоров ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СпецГазИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документально, что ** года между истцом Дозоровым ** и ответчиком ООО «СецГазИнвест» был заключен договор денежного займа № **, что подтверждается Договором.

Согласно условиям спорного договора истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере 300 000 руб., сроком до ** года, под 17 % годовых (п. 1.1 – 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ** года, общая сумма возврата установлена в размере 351 000 руб..

Согласно п. 8.1, Договор вступает в силу с момента передачи займа и действует до полного его погашения.

Согласно акт приема-передачи денежных средств от ** года, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается атом, подписанным сторонами.

Как указано истцом при рассмотрении дела, по истечении срока действия Договоров, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, в нарушение условий Договора, по окончанию срока действия Договоров, ответчиком истцу денежные средства и проценты, возвращены не были.

Истцом, согласно условиям Договоров, были направлены ответчику претензии, которые также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, или доказательств возврата денежных средств, не представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «СпецГазИнвест» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу вложенные денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенных между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору, в размере 351 000 940 руб. – основного долга и процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, основанным на условиях спорных Договоров, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 674 руб. 59 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 710 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дозорова ** к ООО «СпецГазИнвест»» о взыскании долга по договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецГазИнвест» в пользу Дозорова ** денежные средства в размере 351 000 руб., а также почтовые расходы в размере 674 руб. 59 коп..

Взыскать с ООО «СпецГазИнвест» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 710 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2020 года.