Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от дата по гражданскому делу №2-387/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя – отказать», -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил взыскать денежные средства в сумме сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме сумма. В обоснование требований истцом было указано, на то, что дата между ним и наименование организации был заключен договор, по которому ответчик обязался оказать истцу ряд юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление различных заявлений, претензий и жалоб. При подписании акта об оказании юридических услуг дата, он был введен в заблуждение, не смог оценить качество и объем предоставленных ответчиком услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Мировым судьей судебного участка №100 адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая на указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В настоящее заседание, истец, представитель истца, а также представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд с учетом положений ст. полагает, что какие-либо правовые основания к отмене решения мирового судьи отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 2606190101, по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов для составления проектов документов, подбор правовой базы, претензионное письмо в наименование организации, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, проект искового заявления в суд. Заказчик обязался оплатить услуги по цене сумма.

дата между сторонами был подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял и оплатил услуги в полном объеме.

дата ответчиком дан ответ на претензию истца, в котором истцу отказано в возврате денежных средств и разъяснено, что договор прекращен надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при вынесении решения мировым судьей были соблюдены.

Так, в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе истцом указано, что он не получил качественной юридической помощи, исполнителем был выбран неверный способ правовой защиты, не был достигнут положительный результат.

В соответствии с ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела верно установлено, что стороной заказчика выражено согласие с условиями договора, сам договор и акт подписаны без каких-либо оговорок, они не содержат противоречащих закону положений. Кроме того, сам факт оказания услуг подтвержден соответствующими процессуальными документами, представленными в материалы дела.

Суд соглашается с выводами решения о том, что то обстоятельство, что истец не достиг ожидаемого результата, не может являться безусловным основанием для расторжения договора и возникновения права на возврат уплаченных по договору средств.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Решение суда соответствует требованиям .

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей при постановлении обжалуемого судебного постановления, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от дата по гражданскому делу №2-387/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья