Определение суда апелляционной инстанции

Судья Демену Д.А. Дело № 11-187/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 29 мая 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной О.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варлахина Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье от 02.03.2020 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 02.03.2020 года апелляционная жалоба возвращена Варлахину А.Н. по причине не устранения недостатков.

В частной жалобе Варлахин А.Н. просит указанное определение отменить, считая его незаконным, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, равно как и определение о продлении срока истец не получал.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы 03.12.2019 года в удовлетворении исковых требований Варлахина А.Н. к ООО «Помощь Интернет-магазинам» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

05.12.2019 года истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определением от 12.12.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.01.2020 года, определением от 28.01.2020 года срок устранения недостатков продлен до 28.02.2020 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае:

- невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением мирового судьи от 02.03.2020 года апелляционная жалоба возвращена Варлахину А.Н. по причине не устранения недостатков.

В материалах дела не содержится документов об устранении недостатков апелляционной жалобы, поименованных мировым судьей в определении от 12.12.2019 года.

Доводы Варлахина А.Н, о том, что он не получил определение суда от 12.12.2019 года и от 28.01.2020 года суд находит неубедительными.

В материалах дела имеется почтовый конверт, возращенный в суд за истечением срока хранения, которым были отправлены определения суда. Адрес на конверте совпадает с адресом, указанным самим истцом в материалах дела.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, конверт считается доставленным, при этом истцом уважительных причин его не получения не представлено.

Подав 05.12.2019 года апелляционную жалобу, истец ее судьбой не интересовался, что является злоупотреблением правом, только 02.03.2020 года апелляционная жалоба была возвращена Варлахину А.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Якиманка г. Москвы от 02.03.2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья