Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-200/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу №2-514/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации плат за пользование объектами инфраструктуры – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио денежных средств в счет платы за объекты инфраструктуры, в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка № 83, расположенного в границах товарищества. фио В.А. не является членом СНТ, однако данный факт не освобождает ее от обязанности вносить плату за содержание общего имущества. Задолженность ответчика за датаг. составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (по дата) – сумма Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг – сумма, по оплате госпошлины – сумма

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что не является собственником указанного участка, никогда не имела намерений приобрести в собственность участок, о данной ситуации узнал лишь при получении претензии от истца.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, приводя аналогичные выраженной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правовой позиции доводы.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения требований жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность решения мирового судьи.

В силу положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении гражданского дела мировой судья верно руководствовался положениями Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно ч.1 ст. 4 которого граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ч.2 ст. 8 Закона  Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

Так материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик фиоА, является собственником земельного участка № 83, расположенного в границах наименование организации. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации между сторонами не заключен.

Решением общего собрания СНТ от дата размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющихся членами СНТ установлен в размере сумма за один земельный участок, срок взимания платы до дата

Решением общего собрания СНТ от дата размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющихся членами СНТ установлен в размере сумма за один земельный участок, срок взимания платы до дата

Судом проверены возражения ответчика о том, что она не обязана вносить плату за пользование имуществом, поскольку не является собственником участка.

Так, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что данные возражения ответчика несостоятельны и противоречат представленным материалам.

Право собственности фио подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от дата, выданного в соответствии с Указом Президента РФ от дата № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании Постановления Главы администрации адрес № 519 от дата Регистрационная запись произведена дата

Ни свидетельство, ни регистрационная запись, ни решения общих собраний в установленном законом порядке оспорены ответчиком не были, не являлись предметом рассмотрения в настоящем споре, а потому мировой судья обосновано исходил из законности и действительности представленных документов.

Мировой судья верно определил подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права, в том числе, положения ст.ст. 209, 210, 395 ГК РФ. Размер взносов ответчиком не оспорен, а потому с ответчика обоснованно взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу №2-514/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья