Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Ю.С. Варанкина, рассмотрев жалобу № 12-521/2020

ООО «Новотек» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы, от 20.01.2020, которым ООО «Новотек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ООО «Новотек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

ООО «Новотек» с постановлением мирового судьи не согласилось, представило жалобу, в которой просило отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Как усматривается из постановления мирового судьи, ООО «Новотек» 22 октября 2019 года в 00 часов 01 минут по месту своего нахождения по адресу: г.Москва, ул. Крымский Вал, д.3, стр.2, не выполнило в установленный срок п.1 предписания №01-06-00273/Пр от 23 августа 2019 года, со сроком исполнения предписания – до 21 октября 2019 года, выданное специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Управления Роспотребнадзора по г.Москве Сегал А.М., а именно: не обеспечено размещение контейнерной площадки на расстоянии менее 20 м. от объекта пребывания детей (письмо ФГАОУ ВО НИТУ «МИСиС вх.№01-22677-2 от 09.08.2019 года), что является нарушением п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

По мнению мирового судьи, данные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела. Вместе с тем, данный вывод не учитывает следующее.

Согласно договору аренды № М-01-013583 от 22.02.1999 года (с учетом дополнительных соглашений) арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Крымский вал, д.3, стр.2 и 3, на котором расположен указанный в постановлении контейнер, являются ООО «Новотек», ООО «Авеком», Малакаева Е.Л., Малакаев Л.К.

Бесспорных доказательств того, что ответственным за установку и эксплуатацию контейнера является ООО «Новотек», материалы дела не содержат. То, что данная организация является одном из соарендаторов земельного участка, сам по себе не свидетельствует о том, что именно ООО «Новотек» несет ответственность за установку контейнера.

В силу п. 1.1 договора аренды № М-01-013583 от 22.02.1999 года (с учетом дополнительных соглашений) арендаторы земельного участка вправе заключать между собой соглашение о порядке пользования земельным участков, в том числе в части уборки территории и иных нужд.

Малакаев Л.К. предоставил в аренду часть своих помещений ИП Кондрацкому А.М. (договор аренды № 122 от 01.09.2019). В силу п. 6.1.11 указанного договора аренды арендатор (ИП Кондрацкий А.М.) обязан своевременно производить вывоз технологических и пищевых отходов, строго соблюдать санитарные нормы по содержанию контейнерной площадки с мусорными контейнерами и прилегающей к ней территории.

В исполнение данных договорных положений Кондрацкий А.М. (как генеральный директор ООО «Магия вкуса») и ООО «Новотек» заключил соглашение (акт разграничения эксплуатационной ответственности от 01.01.2019), согласно которому часть территории в границах контейнерной площадки не относится к ведению ООО «Новотек».

Как последовательно указывал в своей жалобе заявитель, эксплуатирующим лицом проверяемого объекта-контейнера, расположенного по вышеуказанному адресу, является ИП Кондрацкий А.М., который установил контейнер в данном месте и перенес его в последующем, исполнив предписание Роспотребнадзора от 23.08.2019 года. Данные обстоятельства подтверждены письмом самого Кондрацкого А.М. в адрес суда.

Данный довод подтверждается также тем, что между ИП Кондрацким А.М. и ООО «С-Транс» заключен договор от 14.11.2019 года, в соответствии с которым ООО «С-Транс» обязался оказывать услуги по вывозу мусора и транспортировки на полигон, адресом места сбора ТБО указан адрес: г.Москва, ул. Крымский вал, д.3, стр.2.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ООО «Новотек» должно были и могло принять меры по исполнению требований предписания – изменить местоположение контейнерной площадки, которая эксплуатируется ИП Кондрацким А.М.

Мировым судьей данные сведения не учтены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает указанным в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и нарушает право общества на справедливое судебное разбирательство.

Мировой судья свои доводы основывал на письме заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Никитюка А.В. (в ответ на запрос руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москвы от 20.08.2019 № 06-10/01-03944-06), согласно которому контейнерная площадка расположена на земельном участке, арендуемом ООО «Новотек» и ООО «Авеком».

Судом сделан запрос в Префектуру ЦАО г. Москвы, на который дан ответ заместителем Префекта ЦАО г. Москвы Никитюком А.В. от 19.10.2020, что информацией о собственнике контейнерной площадки префектура не располагает.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточное число доказательств, что ООО «Новотек» имело реальную возможность принять меры по исполнению требований предписания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы, от 20.01.2020, которым ООО «Новотек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.С. Варанкина