Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/2020 по исковому заявлению наименование организации к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-84946/5010-004 от дата, вынесенного по обращению потребителя финансовой услуги фио, рассмотреть требования фио о взыскании с наименование организации неустойки в размере сумма, по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

В обоснование своих требований наименование организации указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере сумма за период с дата по дата. Между тем, по мнению наименование организации, имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако, в силу ограничений закона финансовый уполномоченный не рассмотрел заявление страховщика о несоразмерности неустойки последствиям возможного нарушения обязательства и ее снижении.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление наименование организации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потребитель финансовой услуги фио, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.20 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение № У-19-86164/5010-003 о взыскании с наименование организации в пользу потребителя финансовой услуги фио неустойки в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения фио к финансовому уполномоченному от дата о взыскании с наименование организации неустойки за просрочку страховой выплаты в размере сумма

Основанием для обращения фио к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

дата в результате ДТП, произошедшего вследствие действий фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент дорожного транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0385084247.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 431-П.

дата по результатам рассмотрения фио наименование организации отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата

дата фио обратился в наименование организации с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта.

дата наименование организации в ответ на претензию от дата, направило фио письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Советского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оценке сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

дата наименование организации осуществило выплату денежных средств, присужденных судом.

дата фио обратился в наименование организации с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

дата наименование организации направило фио письмо об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере сумма

При этом, принимая решение о взыскании со страховщика неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку фио обратился в наименование организации дата, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее дата, следовательно, неустойка подлежит начислению с дата

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с дата по дата (434 дня) от суммы сумма, что составляет сумма (70 879 × 434 × 1%).

Таким образом, поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя фио является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным были правильно определены подлежащие применению положения Закона об ОСАГО, математический расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, в настоящем деле наименование организации заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что установленный Законом об ОСАГО размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с наименование организации неустойки до сумма, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № У-19-86167/5010-003 о взыскании с наименование организации в пользу фио неустойки, снизив размер неустойки до сумма

В остальной части требования наименование организации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата