Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Москва 15 мая 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Хайретдинова Н.Г., ознакомившись с исковым заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия» к АНО «СОДФУ» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Халявина Д.Б.

Данное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству Замоскворецким районным судом г. Москвы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На отношения, возникающие из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется Закон о защите прав потребителей.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, между потребителем финансовых услуг Селезневым Р.Ю. и Халявиным Д.Б. был заключен договор уступки прав требования.

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потребителя, предусмотренные Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования ( ГК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при несогласии финансовой организации с его решением он может быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства Халявина Д.Б. в соответствии с территориальной подсудностью, в силу ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, место жительства Халявина Д.Б.: адрес – территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к АНО «СОДФУ» о признании решения незаконным, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: