Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

гражданское дело № 33-38533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 сентября 2021 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7610/2020 по иску Идрисовой З.М. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя РСА по доверенности Жидких В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хомяченко Е.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Идрисова З.М. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к РСА, полагала что имеет право на компенсационную выплату, на сумму которой просила начислить неустойку, а также взыскать штраф, объясняя свои требования причиненным ей вредом здоровью в связи с ДТП от 23 августа 2017 года, совершенном при наезде на истца-пешехода водителем *, как владельцем источника повышенной опасности при управлении автомобилем *, государственный регистрационный знак *, гражданско-правовая ответственность владельца не была застрахована.

По обращению в РСА от 22 октября 2019 года и в последующем при разрешении спора в претензионном порядке ответчик компенсационную выплату не произвел, ссылаясь на то, что истцом не представлена, в том числе, копия медицинской карты стационарного больного из ГУЗ ООО "*".

Представитель РСА против удовлетворения иска возражал, считая действия РСА правомерными, но просил при этом уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года постановлено: исковые требования Идрисовой З.М. удовлетворить; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу компенсационную выплату в размере 145250 руб., неустойку в размере 20000 рублей, а также неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 145250 рублей за период со дня вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 480000 рублей, штраф – 20000 рублей, расходы по оплате почтовых (курьерских) услуг – 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 320 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15000 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РСА, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом достоверно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что Идрисова З.М. является потерпевшим от ДТП, совершенного 23 августа 2017 года при наезде на нее транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *, гражданско-правовая ответственность которого не была застрахована в соответствии с нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По обращению в РСА от 22 октября 2019 года от Идрисовой З.М. для решения вопроса о компенсационной выплате РСА потребовал представления копии медицинской карты стационарного больного из ГУЗ ООО "*", которая дополнительно была направлена истцом в РСА 30 января 2020 года, однако, несмотря на это, компенсационная выплата не была произведена и в последующем, в порядке досудебного урегулирования спора, когда к претензии Идрисова З.М. приложила заключение независимой экспертизы от 23 марта 2020 года, согласно которому она по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 29,05% от страховой суммы (500000 рублей), предусмотренной нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда здоровью.

На указанную сумму суд начислил неустойку на основании пункта 4 статьи 19, пункта 21 статьи 12, абзаца 2 пункта 2, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: с 13 ноября 2019 года по день вынесения решения (26 октября 2020 года), размер которой применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ снизил до 20000 рублей, с дальнейшей ее уплатой ответчиком в установленном законом размере (1% в день на сумму компенсационной выплаты (145250 рублей), но не более 480000 рублей (500000-20000), принимая во внимание уже взысканную сумму неустойки, – до исполнения этого денежного обязательства.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил до 20000 рублей, а также судебные расходы.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд применительно к положениям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", закрепившим принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом, пришел к правильному выводу, что РСА необоснованно не рассмотрел представленные истцом документы, которые позволяли проверить их подлинность, а также установить как факт наступления страхового случая, так и причитающийся размер компенсационной выплаты применительно к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

В апелляционной жалобе РСА продолжает настаивать на том, что Идрисовой З.М. не была представлена медицинская карта стационарного больного из ГУЗ ООО "*", не оспаривая при этом имеющиеся в деле документы о направлении указанного документа 30 января 2020 года.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не учитывают, что перечень документов, на основании которых подлежал определению размер страховой выплаты, предусмотрен пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

В соответствии с названной нормой права для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность по представлению указанных документов истцом исполнена.

В частности, в материалы дела представлены вышеуказанные медицинские документы.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцом изначально представлен весь пакет документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, необходимый для решения вопроса о компенсационной выплате.

Согласно приведенному законоположению потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таком положении, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства его обращения в РСА с полным комплектом документов, который от него требовался применительно к названным нормам материального права.

В свою очередь РСА, как это следует из исследованных судом апелляционной инстанции материалов, не исполнил возложенную на него законом обязанность по досудебному разрешению спора, в рамках которого он наделен правом проверять представленные потерпевшим доказательства, в случае сомнения в их достоверности получать новые доказательства с тем, чтобы решить вопрос о наступлении страхового случая, размере подлежащего возмещению вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4.14 названных выше Правил, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший обязан представить исключительно оригиналы документов, не соответствуют действительности, так как потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что все документы были представлены в РСА в копиях, которые позволяли РСА при надлежащем исполнении своих обязанностей проверить их подлинность.

Снижение неустойки и штрафа до 20000 рублей, каждого, при сумме основного обязательства 145250 рублей, учет длительности нарушения прав Идрисовой З.М., на протяжении с 13 ноября 2019 года, то есть в течение длительного времени, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства по выплате гарантированного законом возмещения в виде компенсационной выплаты.

Также являются правильными и выводы в решении о взыскании судебных расходов, подтвержденных документально и связанных с ведением истцом дела в суде, тем более что сам РСА, как это следует из жалобы, самостоятельных запросов не направлял, перекладывая эту обязанность на истца, для которого, в отличие от РСА, эти услуги оказываются за плату.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 10 этого же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из решения Замоскворецкого районного суда города Москвы, удовлетворяя заявленные требования в части судебных расходов, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства, связанные с определением характера причиненных истцу телесных повреждений, их классификации, указанные обстоятельства были установлены на основании допустимых доказательств, представленных истцом, включая экспертное исследование, являющегося письменным доказательством применительно к статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, получившего оценку в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все расходы, по поводу которых выражает несогласие заявитель апелляционной жалобы, были обусловлены фактическим процессуальным поведением сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи