Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика Министерства юстиции России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7771/2020 по иску фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании выдать заключение, обязании дать ответ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству юстиции России, в обоснование требований истец указал на то, что дата он обратился в Министерство юстиции Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом о рассмотрении обращений граждан российской федерации № 59 от дата. а также Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" от дата № 8- ФЗ, направил обращение о предоставлении информации о правовом статусе и разъяснений положений нормативного акта МВД РФ - Указания Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 13/4-1286 (далее Указание ГУОБДД МВД РФ).

Данное обращение было подано в связи с тем, что дата, при получении водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД МВД по адрес, у истца было, по его мнению, незаконно в нарушение международных норм и Постановления Правительства РФ от дата № 1097 изъято национальное водительское удостоверение Украины № ВАГ 548859 и свидетельство регистрации транспортного средства Украины № адрес 981605 выданное Смелянским МРЭО при У1 АИ УМВД Украины в адрес.

дата истцом в адрес Министерства юстиции Российской Федерации было направлено обращение относительно предоставления информации о правовом статусе, юридической силе, действии Указания Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 13/4-1286, а также полномочиях, правах и обязанностях возлагаемых на сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации указанным нормативным актом.

дата и дата истец получил письма от Министерства юстиции, в которых Ответов на конкретные вопросы относительно юридической силы, действия, полномочий сотрудников ГИЬДД МВД Российской Федерации, а также правовых последствий применения Указания ГУОБЛЛ МВД РФ в письме не содержится, копий результатов правовой экспертизы и письма ГУОБДД МВД России от дата № 13/4-1286 в мой адрес не направлено.

Изложенное, послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил признать незаконными действия должностных лиц Министерства юстиции РФ, выразившиеся в отказе в предоставлении ответа по существу запроса, относительно содержания и действия нормативного акта – Указания ГУОБДД МВД России от дата № 13/4-1286 и отказе в предоставлении копии нормативного акта непосредственно затрагивающего права и свободы гражданина, а также выразившиеся в предоставлении истцу неполной и заведомо ложной информации, в связи с тем, что данные действия причинили вред правам и законным интересам истца. Истец просил обязать Министерство юстиции Российской Федерации направит или передать в его адрес заключение по результатам правовой экспертизы нормативного акта - Указание ГУОБДД МВД России от дата № 13/4-1286, а также аутентичную копию указанного акта, заверенную надлежащим образом. Обязать Министерство юстиции Российской Федерации направить или передать в адрес истца ответ, но существу заданных вопросов относительно содержания и действия нормативного акта - Указание ГУОБДД МВД России от дата № 13/4-1286. изложенных в обращении от дата; возложить на МВД Российской Федерации судебные расходы в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями.

Истец фио принял участие в судебном заседании, просил иск удовлетворить в полном объеме, подтвердил все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства юстиции России по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял письменные обращения в Министерство юстиции РФ дата, дата, дата по вопросу легитимности, юридической силы и порядка применения Указания Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 13/4-1286, а также полномочиях, правах и обязанностях возлагаемых на сотрудников ГИБДД МВД Российской Федерации указанным нормативным актом.

Как следует из предоставленных суду документов, Минюстом России в установленные сроки были даны ответы письмами от дата № 01-2500/20, от дата №01-4992/20 и от дата № 01-21849/20, в которых истец был уведомлен в том числе о том, что в МВД России направлен запрос с просьбой представить копию Письма для проведения правовой экспертизы.

В связи с просьбой фио представить копию письма он был проинформирован ответом Минюста России от дата №01-21849/20 о том, что по указанному вопросу необходимо обратиться в орган, его издавший.

Кроме того, в дополнение к ранее направленным письмам Минюста России по результатам рассмотрения вопросов, содержащихся в обращениях административного истца, в его адрес было направлено письмо Минюста России от дата №01-56806/20.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Установлено, что на все обращения со стороны истца ответчиком были даны ответы в установленном законом порядке, компетентным должностным лицом, тем самым обязательства ответчика в данной части исполнены.

Вместе с тем несогласие истца с содержанием ответов не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействия) Министерства юстиции России при рассмотрении обращений.

Учитывая, что суду при рассмотрении настоящего иска не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о незаконности действий ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит не удовлетворению в полном объеме, включая расходы потраченные истцом и по настоящему делу, поскольку данное требование вытекает из основного и неразрывно с ним связано, в удовлетворении которого судом отказано. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании выдать заключение, обязании дать ответ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата