Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

3/12-97/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., адвоката Тропина Л.С., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

адвоката Пескова В.С. в интересах Рейнбах Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Песков В.С. в интересах Рейнбах Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.  125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, выразившееся в непринятии решения по заявлениям Рейнбах Ю.А.

Заявитель мотивирует свою жалобу тем, что 19 сентября 2019 г. Рейнбах Ю.А. обратился в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, которое было зарегистрировано в КУСП № **, после чего Рейнбах Ю.А. повторно дважды обращался с дополнительными материалами, доказывающими факт совершения в отношении него преступления, зарегистрированные в КУСП №№ **, **, однако до настоящего времени решение в порядке ст. 145 УПК РФ по заявлениям Рейнбах Ю.А. не принято.

В судебном заседании адвокат Тропин Л.С. доводы жалобы поддержал, при этом с учетом предоставленных в судебном заседании материалов полагал, что бездействие выражено в несвоевременном уведомлении заявителя о принятом решении, а также невозможности восстановить часть представленного заявителем материала в обоснование своих доводов.

Прокурор Севрюгина А.Е., участвующая в судебном заседании, просила жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что бездействия должностного лица по рассмотрению заявления Рейнбах не усматривается, по результатам рассмотрения заявления уполномоченным должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время отменено уполномоченным прокурором, материал возвращен для дополнительной проверки, в связи с чем доступ к правосудию Рейнбах Ю.А. не затруднен, при этом прокурор указал, что дополнительные номера КУСП были присвоены обращениям заявителя по одному и тому же событию, в связи с чем их рассмотрение было объединено в один материал; одно из обращений - № ** действительно было утеряно, однако по данному факту прокуратурой внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, указанные материалы подлежат восстановлению.

Заинтересованное лицо Рейнбах Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав адвоката, мнение прокурора, исследовав материалы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из жалобы заявителя и представленных в суд материалов, по заявлению Рейнбах Ю.А. должностным лицом ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 04.04.2020 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

При этом также установлено, что Рейнбах Ю.А. обращался в ОМВД России по району Замоскворечье по одному факту совершения в отношении него преступления – мошеннических действий, а дополнительные номера КУСП были присвоены его заявлениям с представлением дополнительных материалов к первоначальному заявлению, что послужило основанием для объединения данных номеров и проведения по ним единой проверки.

Таким образом доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, по результатам проверки уполномоченным лицом в порядке ст.ст. 145, 148 УПК РФ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении заявитель уведомлен, в том числе в настоящем судебном заседании.

Кроме того, в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено уполномоченным прокурором, материал возвращен для дополнительной проверки, при этом прокурором в рамках дополнительной проверки указано на выполнение конкретных мероприятий.

По факту утраты материала, предоставленного Рейнбах дополнительно к основному заявлению, № ** уполномоченным прокурором на имя начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы внесено соответствующее представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, поручено восстановить материал в соответствии с положениями ст. 158.1 УПК РФ.

Таким образом, какие-либо конституционные права заинтересованного лица Рейнбах Ю.А. в настоящее время не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Учитывая изложенное, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Пескова В.С. в интересах Рейнбах Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.