Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/2020 по исковому заявлению наименование организации к Таймасхановой Булбул Жабраиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102061694, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 48 месяцев под 16,90 % годовых, в обеспечение надлежащего исполнения которого между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Однако ответчик свои обязательства по внесению платежей за пользование кредитом и возврату основного долга по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца наименование организации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Заказная судебная корреспонденция на имя ответчика возвратилась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", однако ответчик уведомлен о дате и месте судебного заседания путем передачи информации по телефонограмме, причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, своих возражений по исковым требованиям не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Судебное извещение было направлено в адрес фио по имеющемуся в деле адресу. В связи с этим неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие навившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что дата между наименование организации и Таймасхановой Булбул Жабраиловной заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102061694, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 48 месяцев под 16,90 % годовых.

Согласно п. 6 названного Договора ежемесячный платеж во исполнение Договора составляет сумма, который Заемщик обязался уплачивать каждое 7 число месяца с дата по дата

Обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код (п. 10 Договора).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части срока возврата основного долга и уплаты процентов, дата Заемщику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности сроком до дата

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик фио требование о досрочном погашении задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102061694 от дата не исполнила. Доказательств обратного, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102061694 от дата по состоянию на дата составляла сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - непогашенные проценты.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102061694 от дата в размере сумма

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от дата, стоимость заложенного транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код составляет сумма

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены. Напротив, как следует из материалов дела, заемщик фио систематически не вносила периодические платежи в размерах и сроки, установленные в соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитной задолженности, взысканная судом, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по адрес собственником предмета залога - транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, является ответчик фио

Поскольку обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд считает обоснованными требования наименование организации об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Таймасхановой Булбул Жабраиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Таймасхановой Булбул Жабраиловны в пользу наименование организации задолженность по Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102061694 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумму в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: