Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-5685/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-552/2020 по административному иску Гаджимурадовой З.М. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, обязании перевести осужденного в другое исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного истца Гаджимурадовой З.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гаджимурадова З.М. обратилась с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения ФСИН России о направлении ее сына Магомедова А.М. в исправительное учреждение Красноярского края, то есть в регион, чрезмерно отдаленный от места его регистрации и проживания, а также от места регистрации и проживания его родственников, признании незаконным отказа ФСИН России от 5 февраля 2020 года в переводе осужденного в исправительное учреждение по месту жительства, обязании ФСИН России перевести Магомедова А.М. в исправительное учреждение, расположенное в Республике Дагестан, признании решения о направлении его в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также решения об отказе в переводе нарушающими статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ее сын Магомедов А.М. до осуждения проживал в Республике Дагестан, где проживает административный истец. Для отбывания наказания Магомедов А.М. направлен в Красноярск, находящийся на расстоянии 6 000 км от места проживания. Административный истец обратилась в ФСИН с заявлением о переводе сына в исправительное учреждение по месту жительства, однако заявление не было удовлетворено. Гаджимурадов З.М. полагала, что в данном случае нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Гаджимурадовой З.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гаджимурадова З.М. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Семенова В.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом, административный истец Гаджимурадова З.М. является матерью Магомедова А.М., который до осуждения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *.

Приговором Московского городского суда от 15 декабря 2009 года Магомедов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима, ранее не судим.

Ввиду отсутствия в городе Москве исправительных учреждений, а также в связи с отсутствием возможности размещения осужденного в имеющейся исправительной колонии строгого режима в Республике Дагестан на основании части 2 статьи 73 УИК РФ, в силу указания ФСИН России (от 1 декабря 2009 года №10/12/1-2283) Магомедов А.М. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Административный истец Гаджимурадова З.М. обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе сына в исправительное учреждение по месту жительства.

Ответом от 5 февраля 2020 года УИПСУ ФСИН России отказало в удовлетворении указанного заявления.

Согласно сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Магомедова А.М. в исправительном учреждении Красноярского края, не имеется. По медицинским показаниям Магомедов А.М. имеет возможность отбывать наказание в Красноярском крае.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу Магомедова А.М. в другое исправительное учреждение. По сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю в настоящее время предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации оснований для перевода осужденного Магомедова А.М. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение УИПСУ ФСИН России от 5 февраля 2020 года № ОГ-12-4605 является законным; права и законные интересы административного истца и осужденного Магомедова А.М. не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Из изложенного следует, что в ходе судебного разбирательства судом разрешался вопрос о наличии оснований для перевода Магомедова А.М. в другое исправительное учреждение.

Между тем, судом не учтено, что по смыслу положений статьи 81 УИК РФ перевод осужденного в иное исправительное учреждение допускается по его письменному заявлению либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников.

В то же время, как следует из дела, Магомедов А.М. к участию в настоящем деле не привлекался, его мнение относительно предмета заявленных исковых требований судом не выяснялось.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

С учетом изложенного, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица самого осужденного Магомедова А.М., следовательно, разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что в свою очередь, лишило Магомедова А.М. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, в связи с чем повлекло нарушение гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, а административное дело в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, надлежащим образом определить состав лиц, участвующих в деле, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: