Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и ее представителя – адвоката фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, стоимость затрат на аренду жилья с дата по дата в размере сумма, в обоснование чего указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор №37МД (КП) участия в долевом строительстве, по условиям которого фио было оплачено сумма, а Застройщик обязался в срок до дата передать Объект долевого строительства, однако до настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств не исполнил.

Представитель истца по доверенности – адвокат фио, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ст. 8 и ч. 1 ст. 12 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № 37 –МД (КП) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок – не позднее дата включительно, передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный № 37, количество комнат 2, этаж 3, подъезд 5, общ. пл. 56,24 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес (п. п. 1.1, 4.1, 6.1 Договора).

Цена договора сумма (п. 5.1 договора) оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, соглашение об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали.

Нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком факт нарушения, период просрочки не оспариваются, однако представил свой расчет с указанием на то, что истцом неверно применен размер ключевой ставки.

Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверяя представленный истцом расчет нестойки суд признает его арифметически неверным поскольку срок просрочки исполнения обязательства начал течь с дата, таким образом неустойка подлежит исчислению за период с дата по дата из расчета сумма х 335 х 2 х 1/300 х 4,5% и составляет сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период нарушения срока передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении неустойки, принимая во внимание социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна допущенному ответчиком нарушению и с целью соблюдения баланса интересов сторон подлежит снижению до сумма

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за найм жилого помещения суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

По мнению суда, бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов за найм жилья, истцом не представлено. Из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию по адресу: адрес, г.адрес Армии, д. 17, кв. 394. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истца по месту регистрации, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов за найм жилья надлежит отказать.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание характер допущенного застройщиком нарушения, длительность периода просрочки передачи квартиры, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумма, полагая его разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а застройщик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание штрафа является обязательным.

Сумма штрафа в данном случае составляет сумма (сумма + сумма /2). По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует допущенному ответчиком нарушению и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит. Исключительных обстоятельств, влекущих по смыслу закона возможность снижения указанного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата