Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-184/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №100 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №396 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1/2020 по иску фио к наименование организации в лице дополнительного офиса адрес о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг – сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с ходатайством о вынесении дополнительного решения, мотивируя тем, что при частичном удовлетворении требований истца решением мирового судьи от дата иску фио к наименование организации в лице дополнительного офиса адрес о защите прав потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд должен разрешить вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика наименование организации просил отказать в удовлетворении требований, указанных в заявлении о вынесении дополнительного решения.

Мировым судьей постановлено указанное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика наименование организации просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа, поскольку ст. 201 ГПК РФ не предусмотрено вынесение дополнительного решения относительно взыскания штрафа, а также истец не заявляла в иске о взыскания штрафа в ее пользу. Кроме того, ответчик указал, что судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, не приведены мотивы, по которым суд отказал в снижении штрафа.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, в том числе в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дополнительное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, мировым судьей судебного участка №100 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №396 адрес было вынесено решение дата, которым исковые требования фио к наименование организации в лице дополнительного офиса адрес были удовлетворены частично. Так, судом было постановлено взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На указанное решение со стороны ответчика была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена Замоскворецким районным судом адрес дата Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата решение от дата по гражданскому делу № 2-1/2020 по иску фио к наименование организации в лице дополнительного офиса адрес о защите прав потребителя, отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований фио к наименование организации в лице дополнительного офиса адрес о защите прав потребителя. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

При принятии дополнительного решения суд первой инстанции указал о применении п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскивая судебные расходы, суд указал о положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменено решение мирового судьи от дата по иску фио к наименование организации в лице дополнительного офиса адрес о защите прав потребителя и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с вынесением дополнительного нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка №100 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №396 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1/2020 по иску фио к наименование организации в лице дополнительного офиса адрес о защите прав потребителя, отменить.

Принять по делу новое дополнительное решение об отказе в удовлетворении требований фио к наименование организации в лице дополнительного офиса адрес о защите прав потребителя.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья