Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-509/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аршакяна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенном 05.02.2020 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ТИКО»,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба Аршакяна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенном 05.02.2020 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ТИКО».

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, обжалование постановлений, решений должностных лиц по делам об административных правонарушениях осуществляется в суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона указанного оспариваемом постановлении административного правонарушения заключается в невыполнении ООО «ТИКО» обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

То есть административное правонарушение совершено в форме бездействия.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации юридического лица ООО «ТИКО»: Московская область, г. Истра, д. Кострово, ул. Сиреневая, 32.

Данный адрес не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Аршакяна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенном 05.02.2020 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ТИКО» направить для рассмотрения по подведомственности в Истринский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Дело № 12-605/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аршакяна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенном 05.02.2020 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ТИКО»,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба Аршакяна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенном 05.02.2020 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ТИКО».

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, обжалование постановлений, решений должностных лиц по делам об административных правонарушениях осуществляется в суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона указанного оспариваемом постановлении административного правонарушения заключается в невыполнении ООО «ТИКО» обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

То есть административное правонарушение совершено в форме бездействия.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации юридического лица ООО «ТИКО»: Московская область, г. Истра, д. Кострово, ул. Сиреневая, 32.

Данный адрес не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Аршакяна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенном 05.02.2020 начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ТИКО» направить для рассмотрения по подведомственности в Истринский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина