Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6033/2020 по иску АО «Транснефть-Диаскан» к Российскому профсоюзу металлистов (СОЦПРОФ) о признании необоснованным решения дать согласие на увольнение,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть-Диаскан» обратилось с исковым заявлением к Российскому профсоюзу металлистов (СОЦПРОФ) о признании необоснованным решения дать согласие на увольнение, в обосновании своих требований указал, что между истцом и Ивашкиным Р.Г. был заключен трудовой договор №276 от 17.10.2002.

Дополнительным соглашением №867 от 28.12.2018 к трудовому договору с 01.01.2019 Ивашкин Р.Г. был переведен на должность заместителя генерального директора по исследовательской деятельности, которую занимает в настоящее время.

04.03.2020 единственным акционером АО «Транснефть-Диаскан» - ПАО «Транснефть» было принято решение №2 об утверждении новой организационной структуры АО «Транснефть-Диаскан» и должность, которую занимал Ивашкин Р.Г. была исключена из штатного расписания.

05.03.2020 Ивашкину Р.Г. было вручено уведомление №26 о предстоящем сокращении, с которым Ивашкин Р.Г. был ознакомлен лично под роспись.

АО «Транснефть-Диаскан» уведомило профсоюзный комитет о предстоящем высбождении работников общества в связи с утверждением нового штатного расписания, при этом, на момент внесения изменений в штатное расписание и уведомление Ивашкина Р.Г. о предстоящем сокращении штатов, истец не имел информации о том, что Ивашкин Р.Г. являлся членом первичной профсоюзной организации.

26.03.2020 в адрес АО «Транснефть-Диаскан» поступило письмо от Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ об образовании 18.03.2020 первичной профсоюзной организации работников АО «Транснефть-Диаскан».

В связи с данными обстоятельствами, АО «Транснефть-Диаскан» в адрес координационного совета Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ, направило запрос о выдаче согласия на увольнение Ивашкина Р.Г.

13.04.2020 в адрес АО «Транснефть-Диаскан» поступило письмо с отказом в даче согласия на увольнения Ивашкина Р.Г.

Истец с данным отказом не согласен, полагает его необоснованным и незаконным.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать необоснованным отказ координационного совета Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ от 07.04.2020 года №1104/02 в согласовании увольнения Ивашкина Романа Георгиевича, являющегося председателем местного комитета первичной профсоюзной организации работников АО «Транснефть-Диаскан».

Представители истца по доверенности Пименова О.Ю., Кондратьев И.А., Смольнякова М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ Храмов С.В. в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил суд в иске истцу отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (ч. 2 ст. 374 ТК РФ).

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (ч. 3 ст. 374 ТК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации", 2. Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений статей 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, подпункта "б" пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта "а" статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, которая подписана Российской Федерацией 14 сентября 2000 года.

По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. Следовательно, часть первая статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом и Ивашкиным Р.Г. был заключен трудовой договор №276 от 17.10.2002.

Дополнительным соглашением №867 от 28.12.2018 года к трудовому договору с 01.01.2019 Ивашкин Р.Г. был переведен на должность заместителя генерального директора по исследовательской деятельности.

04.03.2020 единственным акционером АО «Транснефть-Диаскан» - ПАО «Транснефть» было принято решение №2 об утверждении новой организационной структуры АО «Транснефть-Диаскан», копия решения приобщена к материалам дела и представлена схема организационно штатной структуры компании истца.

Приказом №5-ш от 04.03.2020 должность, которую занимал Ивашкин Р.Г. была исключена из штатного расписания (п.1 приказа).

05.03.2020 Ивашкину Р.Г. было вручено уведомление №26 о предстоящем сокращении, с которым Ивашкин Р.Г. был ознакомлен лично под роспись. Копия уведомления приобщена к материалам дела.

Истец уведомил профсоюзный комитет АО «Транснефть-Диаскан» о предстоящем высбождении работников общества в с утверждением нового штатного расписания.

26.03.2020 в адрес АО «Транснефть-Диаскан» поступило письмо Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ об образовании 18.03.2020 первичной профсоюзной организации работников АО «Транснефть-Диаскан». Председателем первичной профсоюзной организации был избран Ивашкин Р.Г., что подтверждается копией письма и выписки из постановления координационного совета профсоюза.

27.03.2020 АО «Транснефть-Диаскан» в адрес координационного совета Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ направило запрос о выдаче согласия на увольнение Ивашкина Р.Г., что подтверждается копией запроса, приобщенного к материалам дела.

07.04.2020 в адрес АО «Транснефть-Диаскан» от ответчика поступил ответ с отказом в даче согласия на увольнения Ивашкина Р.Г.

Основанием к отказу в даче согласия на увольнения Ивашкина Р.Г. явилось то, что к запросу не приложено старое и новое штатные расписания, не приложена организационная структура АО «Транснефть-Диаскан» по состоянию на 04.03.2020, не приложены копия обращения в местный комитет за получением мотивированного мнения в отношении увольнения члена Российского профсоюза металлистов, не приложено мотивированное мнение местного комитета, также имеются основания полагать, что увольнение Ивашкина Р.Г. вызвано не необходимостью усовершенствования организационно-штатной структуры, а иными причинами.

Также письменными материалами дела установлено, что 20.11.2019 Ивашкин Р.Г. был уволен по п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ.

26.02.2020 Луховицкий районный суд Московской области по гражданскому делу №2-102/20 постановил решение, которым признал увольнение по п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановил Ивашкина Р.Г. на работе в должности заместителя генерального директора по исследовательской деятельности (том2, 101-116).

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.07.2020 по делу №33-16305/20 указанное выше решение Луховицкого районного суда Московской области отменено полностью, в удовлетворении исковых требований Ивашкина Р.Г. отказано в полном объеме.

Приказом №201ок от 25.07.2020 года Ивашкин Р.Г. уволен из организации ответчика по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ (отмена решения суда о восстановлении работника на работе).

Вместе с тем, согласно статьям 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу положений главы 16 ГПК РФ в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

Согласно материалам дела, увольнение Ивашкина Р.Г. по сокращению штатов, в связи с чем и было запрошено согласие на его увольнения у ответчика, производиться не будет, так как Ивашкин Р.Г. уволен из организации ответчика по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ (отмена решения суда о восстановлении работника на работе).

В связи с указанными фактическими и юридически значимыми обстоятельствами, признание необоснованным решения Российского профсоюза металлистов СОЦПРОФ от 07.04.2020 года №1104/02 об отказе дать согласие на увольнение по сокращению штата и численности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работника Ивашкина Р.Г., являющегося председателем местного комитета первичной профсоюзной организации работников АО «Транснефть-Диаскан» не приведет к восстановлению каких-либо прав истца и указанного третьего лица и на момент рассмотрения дела утратило свой процессуальный и правовой смысл, в силу чего, суд полагает возможным в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Диаскан» к Российскому профсоюзу металлистов (СОЦПРОФ) о признании необоснованным решения дать согласие на увольнение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 14 августа 2020 г.