Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Ястребовой **, представителя ответчика по доверенности Маковеевой ** и представителя третьего лица по доверенности Батракова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6604/2020 по исковому заявлению Шевелева ** к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Шевелев ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО АКБ «Авангард» с требованием об обязании ответчика исполнить судебный приказ № 2-338/2020-98 от ** года, взыскании задолженности в размере 325 643 руб. 68 коп., по которому истец является взыскателем, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и наложить административный штраф на ПАО АКБ «Авангард» в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, а именно 162 821 руб. 84 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк «ВТБ».

В ходе судебного заседания 03 августа 2020 года истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 325 643 руб. 68 коп.., причиненные неисполнением судебного приказа № 2-338/2020-98 от 13 февраля 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по исполнению вышеуказанного судебного приказа в части выплаты денежных средств, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом № 2-338/2020-98 от 13 февраля 2020 года с ООО «Мин» в пользу Шевелева ** взыскана задолженность по заработной плате в размере 334 254 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271 руб. 00 коп. Судебный приказ не был исполнен ПАО АКБ «Авангард», несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «Мин». Требования в части, привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ и наложения административного штрафа, истец не подержал.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года истец заявлением от ** года предъявил копию судебного приказа № 2-338/2020-98 от ** года, выданного мировой судьей судебного участка №98 Санкт-Петербурга, в ПАО АКБ «Авангард» для принудительного исполнения. ** года ПАО АКБ «Авангард» возвратил копию судебного приказа Шевелеву ** с разъяснением о необходимости предъявления в Банк для принудительного исполнения оригинала судебного приказа. ** года в ПАО АКБ «Авангард» от истца заявлением от ** года поступил оригинал судебного приказа по делу № 2-338/2020-98 от ** года. В заявлении взыскателя Шевелева ** были указаны сумма 334 254 руб. для принудительного взыскания (заработная плата) и банковские реквизиты взыскателя для перевода денежных средств на счет в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге.

ПАО АКБ «Авангард» ** года направил запрос мировому судье судебного участка № 98 г. Санкт-Петербурга с целью подтверждения факта выдачи судебного приказа. 14.04.2020 года поступил ответ мирового судьи о выдаче судебного приказа.

** года ПАО АКБ «Авангард» составил инкассовое поручение № ** на сумму 334 254 руб. Получатель платежа: Шевелев ** Банк получателя: Филиал № 7806 Банка ПТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге.

Денежные средства в размере 334 254 руб. были перечислены в филиал № 7806 Банка ПТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге по реквизитам, указанным взыскателем, путем проведения двух расходных операций со счета ООО «Мин», что подтверждается платежными ордерами № ** от ** года, на сумму 325 643 руб. 68 коп. и от ** года, на сумму 8 610 руб. 32 коп..

** года на счет ООО «Мин», открытый в ПАО АКБ «Авангард», поступили денежные средства в размере 325 643 руб. 68 коп. из Банка ВТБ (ПАО) с назначением платежа «Возврат п/п № ** от ** года. Платеж не соответствует внутренней политике Банка ВТБ (ПАО)».

** года ПАО АКБ «Авангард» возвратил судебный приказ взыскателю в связи с совершением двух расходных операций во исполнение судебного приказа на общую сумму 334 254 руб. (сумма для принудительного взыскания указана в заявлении Шевелева ** от ** года).

Ссылаясь на то, что ПАО АКБ «Авангард» не исполнило свои обязательства, установленные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», чем причинило истцу убытки Шевелев **, истец обратился в суд с иском к ответчику и просил суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ПАО АКБ «Авангард» убытки в размере 325 643 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814 руб. 11 коп., рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из начала течения срока с ** года, до даты составления иска (23.04.2020 года).

Представитель истца по доверенности Ястребова ** в суд явилась, поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Маковеева ** в суд явилась, иск не признала, доводы истца оспорила по основаниям, представленным в письменных возражениях на исковое заявление, в возражениях ссылалась на отсутствие вины ПАО АКБ «Авангард» в неполучении денежных средств взыскателем Шевелевым ** по судебному приказу по делу № 2-338/2020-98, так как со стороны ответчика были проведены все необходимые действия для исполнения судебного приказа, а именно надлежащим образом составлено инкассовое поручение № ** от ** года на сумму 334 254 руб. о проведении расходной операции по списанию со счета ООО «Мин» денежных средств по судебному приказу свидетельствуют платежные ордера № ** от ** года, на сумму 325 643 руб. 68 коп. и № ** от ** года, на сумму 8 610 руб. 32 коп.. Денежные средства в размере 325 643 руб. 68 коп., перечисленные ПАО АКБ «Авангард» со счета ООО «Мин» во исполнение судебного приказа на счет, указанный взыскателем, были возвращены Банком ВТБ (ПАО) с формулировкой: «Платеж не соответствует внутренней политике Банка ВТБ (ПАО)». Таким образом, денежные средства не поступили на счет взыскателя вследствие действий Банка ВТБ (ПАО) по возврату платежа, направленного ПАО АКБ «Авангард» на счет, указанный Шевелевым ** в заявлении от ** года. В качестве дополнительных доказательств о надлежащем составлении ПАО АКБ «Авангард» инкассового поручения и платежного ордера № ** от ** года на сумму 325 643 руб. 68 коп., ответчик указал, что Банком ВТБ (ПАО) был осуществлен возврат платежа исключительно по платежному ордеру № ** от ** года с пометкой «Возврат п/п № ** от ** года. Платеж не соответствует внутренней политике Банка ВТБ (ПАО)». По платежному ордеру с аналогичными реквизитами № ** от ** года, на сумму 8 610 руб. 32 коп. Банк ВТБ (ПАО) денежные средства на расчетный счет Шевелева ** зачислил, то есть претензии в оформлении платежных документов к ПАО АКБ «Авангард» у банка-получателя платежа отсутствуют.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) Батраков ** в суд явился, пояснил, что возврат денежных средств на счет ООО «Мин» в ПАО АКБ «Авангард» обусловлен необходимостью соблюдения банком ФЗ РФ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Мин» заключен договор банковского счета, организации открыт расчетный счет.

** года в ПАО АКБ «Авангард» от взыскателя Шевелева ** для принудительного исполнения поступило заявление с копией судебного приказа, выданного судебным участком № 98 г. Санкт-Петербурга по делу № 2-338\2020-98 о взыскании с ООО «Мин», являющегося клиентом ПАО АКБ «Авангард», в пользу Шевелева **, задолженности по заработной плате в размере 334 254 руб. и расходов по уплате госпошлины 3 271 руб.

** года ПАО АКБ «Авангард» возвратил копию судебного приказа Шевелеву ** с разъяснением о необходимости предъявления в Банк для принудительного исполнения оригинала судебного приказа.

** года в ПАО АКБ «Авангард» поступил оригинал судебного приказа по делу № 2-338\2020-98 с заявлением от ** года. В заявлении взыскателя Шевелева ** были указаны сумма 334 254 руб. для принудительного взыскания (заработная плата) и банковские реквизиты для перевода денежных средств на счет в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге.

На основании п. 6 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ПАО АКБ «Авангард» 08.04.2020 года направил запрос мировому судье судебного участка № 98 г. Санкт-Петербурга с целью подтверждения факта выдачи судебного приказа.

** года поступил ответ мирового судьи о выдаче судебного приказа.

** года ПАО АКБ «Авангард» составил инкассовое поручение № ** на сумму 334 254 руб. в соответствии с реквизитами, указанными Шевелевым ** в заявлении от ** года получатель платежа: **. Банк получателя: Филиал №7806 Банка ПТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге.

Денежные средства в размере 334 254 руб. были перечислены ПАО АКБ «Авангард» путем проведения двух расходных операций со счета ООО «Мин», что подтверждается платежными ордерами № ** от ** года, на сумму 325 643 руб. 68 коп. и от ** года, на сумму 8 610 руб. 32 коп..

** года на счет ООО «Мин» в ПАО АКБ «Авангард» поступили денежные средства в размере 325 643 руб. 68 коп. из Банка ВТБ (ПАО) с назначением платежа «Возврат п\п № ** от 15.04.20 года. Платеж не соответствует внутренней политике Банка ВТБ (ПАО)».

** года Банк возвратил судебный приказ взыскателю в связи с совершением двух расходных операций во исполнение судебного приказа на общую сумму 334 254 руб. (сумма к взысканию определена согласно заявления взыскателя от 07.04.2020 года.).

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В нарушение ГПК РФ истцом не представлено доказательств о наличии в действиях (бездействии) ПАО АКБ «Авангард» состава гражданско-правового нарушения в виде убытков.

В соответствии со ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным и иными федеральными законами.

В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов ( Закона «Об исполнительном производстве»).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя ( Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем ( Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполнение банком исполнительного документа заключается в перечислении денежных средств в размере и на счет, указанный взыскателем в заявлении, поданном в банк одновременно с исполнительным документом.

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 7.6 Положения от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в целях исполнения распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет инкассовое поручение.

Таким образом, в случае предъявления взыскателем в порядке ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительного документа в Банк, Банк составляет инкассовое поручение на сумму и по реквизитам, указанным взыскателем в соответствующем заявлении и исполнительном документе.

Перечень реквизитов инкассового поручения установлен в Приложении № 1 к Положению № 383-П.

Особенностью инкассовых поручений, составляемых на основании исполнительного документа, является указание на наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дата выдачи исполнительного документа, номер дела или материалов, на основании которых был выдан исполнительный документ (п. 24 Приложения №1 к Положению № 383-П).

Частичное исполнение распоряжений плательщиков, получателей средств, включая распоряжения, по которым дан частичный акцепт плательщика, взыскателей средств осуществляется банком в случаях, предусмотренных законодательством или договором, платежным ордером в электронном виде или на бумажном носителе (п. 4.4 Положения № 383-П).

Инкассовое поручение № ** было составлено ** года, непосредственно на следующий день после поступления ответа мирового судьи судебного участка № 98 г. Санкт-Петербурга по делу № 2-338/2020-98 с подтверждением факта выдачи судебного приказа от 13.02.20 года, с соблюдением сроков, установленных в ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Инкассовое поручение содержит все реквизиты, указанные в Приложении № 1 к Положению № **, а именно указано: наименование органа, выдавшего исполнительный документ: «Мировой судья судебного участка №98 Санкт-Петербурга», дата выдачи исполнительного документа: 13.02.2020 года, номер дела: № 2-338\2020-98.

Иные реквизиты: номер счета, банк (филиал №7806 БАНКА ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург, сумма к взысканию 334 254 руб. указаны согласно сведениям, указанным Шевелевым ** в заявлении от ** года.

Сведения о плательщике ООО «Мин» (ИНН **) указаны согласно досье клиента в ПАО АКБ «Авангард» и соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ.

Аналогичные сведения содержат платежные ордера № **, составленные ПАО АКБ «Авангард» ** года и ** года.

Представитель БАНКА ВТБ (ПАО) не отрицал, что платежные ордера по перечислению денежных средств на расчетный счет Шевелева ** составлены ПАО АКБ «Авангард» верно, содержат необходимые и корректные реквизиты.

Кроме того, судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) осуществлен возврат исключительно платежа по платежному поручению № ** от ** года (с назначением платежа «Возврат п/п № ** от ** года, поскольку платеж не соответствует внутренней политике Банка ВТБ (ПАО)»), при том, что Банк ВТБ (ПАО) зачислил (как следует из представленных в суд истцом документов) 8 610 руб. 32 коп., на счет Шевелева ** на основании платежного ордера № ** от ** года. Между тем, платежный ордер № ** от ** года имеет те же реквизиты, что и ордер № ** от ** года.

Нормативными актами Российской Федерации и актами Центрального Банка Российской Федерации не предусмотрено отслеживание исполняющим банком зачисления денежных средств на счет взыскателя и учет возвращенных денежных средств по причине их непринятия банком взыскателя.

Таким образом, Банком «Авангард» выполнены требования закона «Об исполнительном производстве» и Положения ЦБ РФ № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» об исполнении исполнительного документа, то есть надлежащим образом совершены действия по перечислению денежных средств со счета должника ООО «Мин» на счет взыскателя Шевелева ** в Банке ВТБ (ПАО) по реквизитам и в сумме, указанными взыскателем в заявлении от 07.04.2020 года.

Неполучение Шевелевым ** денежных средств, в размере 325 643 руб. 68 коп., перечисленных ПАО АКБ «Авангард» ** года во исполнение судебного приказа по делу № 2-338\2020-98, не состоит в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ПАО АКБ «Авангард».

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением ПАО АКБ «Авангард» своих обязанностей по исполнению судебного приказа по делу № 2-338\2020-98 от 13.02.20 года, отсутствуют основания для взыскания убытков, причиненных неисполнением исполнительного документа, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 325 643 руб. 68 коп., в виде убытков надлежит отказать.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, то основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 руб. 11 коп., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, также отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевелева ** к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2020 года.