Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6026/2020 | Замоскворецкий районный суд

Судья суда первой инстанции:

Шемякина Я.А. гр. дело № 33-24231/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-6026/2020 по апелляционной жалобе Троценко В. Н. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Троценко В. Н. к ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Троценко В.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 16 августа 2016 года был осужден Савеловским районным судом адрес к лишению свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку местожительством истца является адрес, его направление для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, позднее в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, где истец находился в период с 5 января 2019 года по 30 июля 2019 года, дополнительно угнетало его и его родственников.

При содержании в СИЗО №1 УФСИН России по адрес за период с 8 января 2017 года по 17 января 2017 года и с 4 декабря 2018 года по 8 декабря 2018 года, в СИЗО № 2 УФСИН России по адрес за период с 8 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года, в СИЗО № 1 УФСИН России по адрес за период с 13 декабря 2018 по 16 декабря 2018 года и в СИЗО № 1 УФСИН России по адрес за период с 17 декабря 2018 года по 5 января 2019 года он находился в бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условиях, которые выражались в том, что камеры находились в антисанитарном состоянии, стены покрывала плесень, вентиляция не работала; из-за тесноты камер создавались очереди при приеме пищи, возникали конфликты; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, питание было однообразным, прогулки проводились не ежедневно не более 40-50 минут, постельное белье выдавалось плохого качества, не было возможности стирать одежду и белье. Его жалобы в государственные органы на условия содержания остались без ответа. Просил суд взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда размере сумма.

Истец Троценко В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Троценко В.Н. по доводам своей апелляционной жалобы.

Троценко В.Н., ФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания., отказав при этом, применительно к ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 327, ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их толкования данного в пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 3 января 2020 года № 129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трегубова Л. А. на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 155.1 и ч. 3 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку истец не лишен возможности участвовать в судебном заседании через своего представителя притом, что принимая во внимание содержание апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, участие сторон не является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что истец осужден 16 августа 2016 года Савеловским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы в ИК общего режима. Ранее не судим.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом также установлено, что Троценко В.Н., осужден 17 сентября 2019 года Измайловским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Троценко В.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в период с 8 января 2017 года по 17 января 2017 года содержался в камерах №№ 53, 184, 191, в период с 4 декабря 2018 года по 8 декабря 2018 года содержался в камере № 47; в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в период с 8 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года содержался в камере № 74; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в период с 13 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года содержался в камере № 808; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в период с 17 декабря 2018 по 5 января 2019 года содержался в камерах № 319 и № 325.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 16 названного Закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Из предоставленных суду первой инстанции документов усматривалось, что в 2017 году камера № 53, площадью 25,01м², а в 2018 году камера № 47, площадью 9,48 м², находились на внутреннем посту № 41 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Указанные камеры имели естественную и принудительную вытяжную вентиляцию воздуха, которая находилась в исправном состоянии; в камерах было централизованное отопление, температура воздуха в камерах ежедневно проверялась начальниками корпусных отделений и соответствовала нормам, рамы в оконных проемах были установлены и остеклены, находились в исправном состоянии; на стенах и потолке камер грибок отсутствовал; пол деревянный, находился в исправном состоянии; в камерах были установлены светильники с лампами дневного освещения и светильники дежурного освещения, освещение камер соответствовало нормам; санузлы в камерах находились в исправном состоянии, которые в соответствии с приказом МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 № 161 санузел был оборудован санитарным экраном высотой до потолка, выполненным из фанеры, освещение санузлов осуществлялось через технологические отверстия размером 200х200 мм. в санитарных экранах; текущий косметический ремонт камер режимных корпусов учреждения проводится ежегодно при подготовке учреждения к работе в осенне-зимний период.

Дезинфекция и дератизация объекта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес проводилась регулярно.

Камера № 53 и № 47 были оборудованы в соответствии с п. 42 приказа от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказом МЮ РФ ГУИН от 28 мая 2001 года № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

Все оборудование камер и уборочный инвентарь находились в исправном состоянии. Для санитарной обработки камер, оборудования, посуды и стирки одежды в камеры выдавались чистящие средства, хозяйственное мыло.

Санитарное состояние камер ФКУ СИЗО-1 ежедневно контролировалось в ходе утренних проверок медицинскими работниками и расценивалось ими как удовлетворительное, насекомых и грызунов не выявлялось.

В соответствии с государственными контрактами от 18 марта 2016 года № 15, от 7 февраля 2017 года № 3 и от 27 февраля 2018 года № 8, заключенным между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Кировский областной центр дезинфекции», на объектах СИЗО ежемесячно проводились дератизационные мероприятия и ежеквартально – дезинсекционные.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 8 января 2017 года и 4 декабря 2018 года осужденный Троценко В.Н. был осмотрен дежурным медработником, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, признаков инфекционных заболеваний, телесных повреждений не выявлено.

В течение периода содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес с 08.01.2017 по 17.01.2017 осужденному Троценко В.Н., содержащемуся в камерах № 53, 184, 191 и с 04.12.2018 по 08.12.2018, содержащемуся в камере № 47, ежедневно предоставлялось право пользоваться прогулкой продолжительностью не менее полутора часов.

Осужденный Троценко В.Н., по прибытию в ФКУ СИЗО-1 был поставлен на котловое довольствие и обеспечивался трехразовым горячим питанием в течение пребывания в учреждении по минимальной норме питания для осужденных к лишению свободы. Данная норма питания не предусматривает выдачу осужденным фруктов и овощей в свежем виде, а также витаминов.

Питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых в учреждении организовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации», приказом Минюста России от 29.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», а с сентября 2018 года приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Качество продуктов питания, соблюдении технологии приготовления пищи, технологический процесс приготовления и хранения хлеба, а так же соблюдение норм питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждении регламентируется приказом от 02.09.2016 № 696 «Об утверждений Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждения уголовно-исполнительной системы».

В 2017 - 2018 годах в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес весь спецконтингент обеспечивался: полотенцем; матрацем с ватным наполнителем; подушкой ватной; постельными принадлежностями (одеялом полушерстяным, простынями, наволочкой подушечной верхней); столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой на основании п. 40 приказа от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Хранящиеся на вещевом складе в ранее указанные сроки постельные принадлежности находились в надлежащем состоянии согласно приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Сроки эксплуатации вещевого имущества соблюдались.

Судом установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от осужденного Троценко В.Н. жалоб и заявлений на условия содержания и оказание медицинской помощи не поступало, на личный прием к руководству учреждения не записывался.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к выводу, что нарушения условий содержания и материально-бытового обеспечения в спорный период своего подтверждения не нашли, на основании изложенного суд отказал в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем извещении, а также о том, что судом истцу не предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, со ссылкой на ст. ст. 113, 114 ГПК РФ несостоятельны в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно материалам дела, судом положения ст. 113 ГПК РФ по извещению истца были выполнены, судебное извещение судом направлялись по адресу истца.

Кроме того, истец не лишен был возможности обратиться в суд с письменным ходатайством относительно заявленного им иска, а также направить в суд своего представителя.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат, в доводах жалобы истец Троценко В.Н. ссылается на иные судебные акты, которые к рассматриваемому спору отношения не имеют, к отмене постановленного судебного акта не ведут, поскольку направлен на иное толкование примененных судом норм процессуального прав.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троценко В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции:

Шемякина Я.А. гр. дело № 33-24231/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года адрес

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск