Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-22839/20

№ М-6889/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио

при помощнике фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио фио к фио о признании незаконным уведомления о расторжении договора найма жилого помещения, признании недействительным в части договора найма жилого помещения, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться по месту нахождения недвижимого имущества в Хорошевский районный суд адрес (адрес)

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к фио о признании незаконным уведомления о расторжении договора найма жилого помещения, признании недействительным в части договора найма жилого помещения, просил признать незаконным уведомление арендодателя от дата о выселении по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенному с ответчиком дата, признать недействительным п.5.2 договора найма, обязать арендодателя применить условия о форс-мажоре и утвердить график оплаты арендных платежей по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в арендуемой квартире со своей семьей, дата он обратился к арендодателю с просьбой предоставить отсрочку по оплате арендной платы, однако ответчик попросил освободить жилое помещение с дата, направил уведомление об освобождении арендуемого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, полагая определение суда не законным, поскольку ранее они уже обращались в Хорошевский районный суд с данными требованиями, однако суд вернул иск, указав на право обратиться в суд по месту жительства ответчика, в данном случае заявление подано по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление фио, суд исходил из того, что заявленный иск связан с правами на недвижимое имущество, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подлежит разрешению по месту нахождения недвижимого имущества, адрес нахождения спорного имущества не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда адрес.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, а доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в частной жалобе представитель заявителя указывает, что ранее они уже обращались в Хорошевский районный суд адрес с такими требованиями, однако определением судьи иск был возвращен в связи с неподсудностью, поскольку суд не усмотрел из заявленных требований применения исключительной подсудности.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, фио обоснованно обратился с иском в Замоскворецкий районный суд адрес, поскольку требования связаны с договором аренды, и не означает возможности предъявления иска по правилам исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах необходимо применить к возникшему спору правило об общей подсудности спора.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит, что определение Замоскворецкого районного суда адрес подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь , ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: