Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием представителя истца Хлопоткина И.С.,

прокурора Платонова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7608/2020 по иску Ерохиной Валентины Никифоровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

21.12.2017 г. в 15 час. 50 мин. на 719 км. 650 м. ФАД Урал М-5 Городищевского района Пензенской области Ерохин А.П., управляя а/м ***, не справился с управлением, допустил съезд а/м в кювет с последующим наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру а/м *** Ерохиной В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Автогражданская ответственность владельца а/м *** на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО ***. Однако Приказом Банка России № ОД - 2063 от 05.09.2019 г. у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

11.12.2019 г. истец направил в РСА заявление на компенсационную выплату. 26.12.2019 г. истец дослала в адрес РСА рапорт, схему с места ДТП, протокола осмотра с места ДТП. 14.01.2020 г. ответчик произвел компенсационную выплату 150 250 руб.

Согласно заключению эксперта № ***от 11 февраля 2020 г. Ерохиной В.Н. в результате ДТП от 21.12.2017 г. положена страховая выплата в размере 47,05 %.

Истец обратился в РСА с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 85 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 24.01.2020 г. по день фактического исполнения решения, из расчета 1% за каждый день просрочки, расходы по оплате почтовых (курьерских) отправлений 1260 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2110 руб., расходы по нотариальному заверению документов 600 руб., расходы на услуги эксперта 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.12.2017 г. в 15 час. 50 мин. на 719 км. 650 м. ФАД Урал М-5 Городищевского района Пензенской области Ерохин А.П., управляя а/м ***, не справился с управлением, допустил съезд а/м в кювет с последующим наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру а/м *** Ерохиной В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению СМЭ №*** от 21.02.2018 г. у Ерохиной В.Н. имеются следующие повреждения: ***.

Кроме того, из данного заключения следует, что 03.01.2018 г. на рентгенограмме ОГК – картина двусторонней полисегментарной пневмонии в фазе рассасывания. Диффузный пневмосклероз. Ушиб левого легкого. Перелом ребер слева.

Автогражданская ответственность владельца а/м *** на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО ***. Однако Приказом Банка России № ОД - 2063 от 05.09.2019 г. у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

11.12.2019 г. истец направил в РСА заявление на компенсационную выплату. 26.12.2019 г. истец дослала в адрес РСА дополнительные документы.

РСА было принято решение № *** от 09.01.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 150 250,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № *** от 14.01.2020 г.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего произведен на основании Постановления правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" по следующим нормативам: п.61д «повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) - переломы 2 и более мыщелков бедра, большеберцовой кости (10 %) – 50 000 руб., п.21в – перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (4 %) – 20 000 руб., п.21г – перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (2 %) – 10 000 руб. х 3, п.43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 -41 настоящего приложения (0, 05 %) – 250 руб., п.52б перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения (10%) – 50 000 руб.

Представитель истца Ханмурзин Р.Э. обратился в адрес РСА с претензией.

РСА направил письмо за исх. № И- 19923 от 19.03.2020 г. о том, что расчет произведен согласно судебно-медицинской экспертизе № 630 (п.п. «д» п. 61, п.п. «в, г» п. 21, п.п. «б» п. 52, п. 43 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 739, от 21.02.2015 г. №150).

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно представленному истцом заключению экспертного исследования, составленному ООО «Ариес», в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) Ерохиной В.Н. в результате ДТП от 21.12.2017 г. положена страховая выплата в размере 47,05 %.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом того, что в результате ДТП здоровью истца причинен вред, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ была застрахована в ООО «ПСА», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, то на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверяя представленные сторонами расчеты, суд находит, что ответчик РСА не произвел выплату согласно п.43(1) за ушиб легкого в размере 5% - 25 000 руб., тогда как данное повреждение подтверждено материалами дела. В остальной части суд находит расчет РСА верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 25 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки за период с 24.01.2020 г. по день вынесения решения до 5 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 25 000 руб., по день фактического исполнения обязательств, но не более подлежащей выплате страховой суммы – 495 000 рублей (с учетом взысканной неустойки 5 000 руб.).

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате почтовых (курьерских) услуг 370,44 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 176,4 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 620,34 руб. и расходы по оплате услуг эксперта 5 880 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ерохиной Валентины Никифоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ерохиной Валентины Никифоровны компенсационную выплату в размере 25 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы по оплате почтовых (курьерских) услуг 370,44 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 176,4 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 620,34 руб. и расходы по оплате услуг эксперта 5 880 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ерохиной Валентины Никифоровны неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 25 000 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 495 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2020 г.