Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/3-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

04 мая 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Руднева М.А., обвиняемого Длужанского Д.Ю., защитника - адвоката Мардановой А.Р., представившего удостоверение № 2356 и ордер № 079060 от 02 мая 2020 г., следователя Арзуманян А.Л., при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Арзуманян А.Л., согласованное с руководителем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бакаляром Р.К., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Длужанского ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 мая 2020 г. в отношении Длужанского Д.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

02 мая 2020 г. в 19 час 30 минут по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Длужанский Д.Ю., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что Длужанский Д.Ю. обвиняется в преступлении средней тяжести против порядка управления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, данные которых ему известны, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, двое из которых находятся с ним в приятельских отношениях, во избежание уголовной ответственности может выработать согласованную позицию активного противодействия следствию со свидетелями, либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Защитник и обвиняемый возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку свидетели подтвердили показания в ходе очных ставок, сам Длужанский вину признал; кроме того, он имеет постоянное место жительства и работы, не судим, длительное время находился в условиях самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией, что на фоне употребления алкоголя и конфликта вызвало агрессию, являющуюся для Длужанского единичным случаем.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Ходатайство возбуждено следователем в рамках предварительного следствия по уголовному делу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит мотивы, подтвержденные документами, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения.

Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Длужанского к совершению инкриминируемого деяния, что позволило с соблюдением установленного уголовно - процессуальным законом порядка задержать его на основании ч. 1 ст. 91 УПК РФ, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

Обвинение Длужанскому предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Длужанскому составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из исследованных материалов усматривается, что Длужанский действительно является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет место жительства и работы, вместе с тем он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту регистрации не проживает.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения в совокупности с данными о его личности обвиняемого свидетельствуют о наличии у него возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрывшись от следствия и суда.

Анализируя совокупность сведений о личности Длужанского, его возраст, семейное положение, положительные характеристики, наличие временного места жительства в г. Москве, суд считает, что наиболее соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде домашнего ареста по фактическому месту жительства обвиняемого, полагая, что иные меры пресечения, в том числе запрет определенных действий, залог, подписка о невыезде и иные, не обеспечат сдерживающего воздействия в возможности скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные стороной защиты доводы о нахождении ранее Длужанского на самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией, не являются достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Медицинские противопоказания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении обвиняемого Длужанского *** меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 июля 2020 г. по месту фактического жительства по адресу: **, установив следующие ограничения и запреты:

выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, общение с лицами, не зарегистрированными и постоянно не проживающими по месту домашнего ареста обвиняемого, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возложить контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов на Филиал № 10 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве (109428, г. Москва, ул. 3-я Институтская, д. 5, корп. 2).

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.