Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/12-93/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Семёнова Л.В., при помощнике судьи Серегиной К.О.,

с участием прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Белова С.В.,

с участием представителя заявителя Тимергазиной **, предоставившей удостоверение №**и ордер №** от** года, доверенность ** ,

рассмотрев жалобу, поданную Зубок ** в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 года (зарегистрированный в КУСП за №**) , вынесенный оперуполномоченным отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы **и на бездействие должностных лиц отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы - **по непринятию мер по установлению местонахождения **и его опросу и обязать вышеуказанных лиц устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 года (зарегистрированный в КУСП за №**) , вынесенный оперуполномоченным отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы **и на бездействие должностных лиц отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы -** по непринятию мер по установлению местонахождения** и его опросу и обязать вышеуказанных лиц устранить допущенные нарушения.

В обосновании своей жалобы заявитель указала, что она Зубок **с сыном Зубок **заключили Кредитный договор №**с ООО КБ «Судостроительный Банк» под залог квартиры, принадлежащей ей, расположенной по адресу. **. Была договоренность, что погашением суммы по кредитному договору будет заниматься**., являющийся гражданским супругом, в связи с чем в Банке была оформлена на него доверенность от имени ее сына. В рамках указанного кредитного договора осуществлялось погашение задолженности, велись переговоры с представителем Банка вплоть **до февраля 2016 года. 15.12.2014 года сотруднику ООО КБ «Судостроительный банк» ** ** в счет погашения долга была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, о чем ** написал расписку, в которой отразил, что денежные средства им получены «в качестве залога в рамках заявления о предоставлении залога по обязательствам указанных в данном заявлении от 15.12.2014 и заявлении о предоставлении права на выкуп недвижимого имущества по договору №**от **сроком до** г. до полного соблюдения всех обязательств указанных в данном письме...» Однако в срок до 29.06.2015 года **не выполнил свои обязательства, перестал выходить на связь, соответственно фактически не было предоставлено право на выкуп квартиры, предусмотренное обязательством, изложенным в расписке, и указанная сумма не была внесена в кассу Банка, не оприходована. Вопрос не был урегулирован с **и квартира, расположенная по адресу: **была передана Банку без учета переданной **денежной суммы в счет погашения долга, что дает основание полагать, что сумма в размере 1 000 000 руб. присвоена **Указанные действия **причинили ей и её сыну Зубок **значительный материальный ущерб. Она обратилась в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы с заявлением о привлечении к ответственности последнего. 11.06.2019 ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, рассмотрев материал дополнительной проверки по обращению Зубок**, зарегистрированный в КУСП за№**, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное Постановление в её адрес и ее представителя ОМВД России по району Замоскворечье не направлялось, получено лишь в феврале 2020 года, после неоднократных устных и письменных обращений в штаб ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы. Материалы проверки направлены в архив, в Прокуратуру Постановление от 11.06.2019 не направлялось. Ранее 16.12.2017 г., 17.04.2018 г., 27.07.2018 г., 16.11.2018 г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. которые соответственно 26.03.2018 г., 01.06.2018 г., 01.10.2018 г., 18.11.2018 г. прокурором Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы отменены с указанием установления наличия или отсутствия в действиях** признаков состава преступления и местонахождения последнего, его опроса. Данные требования прокурора на протяжении длительного периода ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, в том числе при вынесении Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 не выполнены, мер по установлению местонахождения **и его опросу не предпринято.

Представитель заявителя Тимергазина **в судебном заседании просила удовлетворить требования жалобы в полном объеме.

Прокурор Белов С.В. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что 19 мая 2020 года заместителем Замоскворецким межрайонным прокурора Нидзельским В.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 года с направлением материала для проверки в СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для организации дополнительной поверки, в связи с чем предмет обжалования в этой части отсутствует. Также заместителем Замоскворецким межрайонным прокурора **вынесено представление на начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы **об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в связи с тем, что по данному материалы более 2 лет, с 07.12.2017 года мер по установлению местонахождения **не принимались, последний не опрашивался, что также отражено в постановлении прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 года отменено заместителем Замоскворецким межрайонным прокурором **19 мая 2020 года, в связи с этим довод жалобы в этой части подлежит прекращению, поскольку согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если в судебном заседании установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

Довод жалобы на бездействие должностных лиц отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы - **по непринятию мер по установлению местонахождения** и его опросу и обязании вышеуказанных лиц устранить допущенные нарушения, то суд в этой части удовлетворяет требования жалобы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя ( дознавателя) должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов усматривается, что 10.11.2017 года зарегистрировано заявление Зубок **о мошеннических действиях**., в КУСП за № **в дежурной части ГУ МВД России по г. Москве.

Данный материал проверки передан в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для проведения проверки и принятии процессуального решения.

Проведением до следственной проверки поручено оперуполномоченному ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ** ., который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 16 декабря 2017 года, без установления месса нахождения и опроса **

26 марта 2018 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора **отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2017 года с указанием организации дополнительной проверки, в том числе опроса **

17 апреля 2018 года оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы **вынес вновь постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, без установления места нахождения и опроса **.

01 июня 2018 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора **отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2018 года с указанием организации дополнительной проверки, в том числе опроса**.

27 июня 2018 года оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы **вынесла аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, без установления места нахождения и опроса**., которое вновь отменено заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора ** 01.10.2018 года по аналогичным основаниям.

16 ноября 2018 года оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ** вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, без установления места нахождения и опроса**., которое вновь отменено заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора **18.03.2019 года по аналогичным основаниям.

11 июня 2019 года оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ** вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, без установления месса нахождения и опроса **.

Из представленного материала проверки усматривается, что в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2018, 01.06.2018, 01.10.2018, 18.03.2019 указывалось прокурором о необходимости опросить по обстоятельствам произошедшего**., однако данное указание прокурора до настоящего времени не выполнено, никаких мер по установлению его местонахождения не принято и материалы проверки не содержат данных сведений, то есть дополнительная проверка не проводилась.

Также, нарушено требования ч. 4 ст. 148 УПК РФ, после вынесения постановления об отказе и возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 года в адрес заявителя в течение 24 часов не направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и согласно имеющемуся в материале проверке уведомлению, датированному 08.08.2019, заявителю с нарушением сообщено о самом факте отказа в возбуждении уголовного дела, без приложения копии процессуального решения. Кроме того, данное постановление не направлено в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру для уведомления, что свидетельствует о сокрытии данного принятого процессуального решения.

В связи с чем, бездействие со стороны сотрудников ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, свидетельствует о нарушении прав заявителя в течение более двух лет на доступ к правосудию, что подтверждается, в том числе и мерами прокурорского реагирования. При этом, допущенные нарушения до сих пор не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную Зубок ** в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 года (зарегистрированный в КУСП за №**) , вынесенный оперуполномоченным отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы **и на бездействие должностных лиц отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы -**. по непринятию мер по установлению местонахождения **и его опросу и обязать вышеуказанных лиц устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Прекратить производство по жалобе Зубок** в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2019 года (зарегистрированный в КУСП за №**) , вынесенный оперуполномоченным отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы **- прекратить.

Признать бездействие должностных лиц отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы ** по непринятию мер по установлению местонахождения ** и его опросу по материалу проверки по заявлению Зубок ** (КУСП № ** от 07 декабря 2017 года)

Копии настоящего постановления направить начальнику отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы ** и Замоскворецкому межрайонному прокурору города Москвы для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.В.Семёнова