Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт квартиры в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 %, судебных расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-365, предметом которого являлось строительство и передача объекта долевого строительства – квартиры имеющей характеристики: этаж 7, проектный № 365, количество комнат 2, ориентировочная общая площадь 56,3 кв. адрес п. 1.5 ДДУ срок передачи объекта не позднее дата Стоимость квартиры составила сумма При осмотре объекта ДДУ были выявлены существенные недостатки, зафиксированные в Акте осмотра квартиры от дата Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма Претензионные требования о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт ответчик проигнорировал.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что недостатки, отраженные в акте осмотра квартиры, были устранены застройщиком самостоятельно до подписания Акта приема-передачи Квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что дата между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-365, п.1.1 которого установлено, что Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – Многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77605:0011008:3, общей площадью 50609 кв. м, находящемся у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2 Договора) при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

Пунктом 1.5. названного Договора установлено, что срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – не позднее дата

Цена договора – сумма (п. 4.2 Договора).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, денежные средства в счет оплаты договора были перечислены Застройщику, что не оспаривалось ответчиком. При осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, отраженные в Акте осмотра объекта недвижимости № 19-030/8-4 от дата

В соответствии с экспертным заключением наименование организации № А19-0330/8-4 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

дата между наименование организации и фио подписан Акт приема-передачи Квартиры по Договору участия в долевом строительстве № КШ/К2-365 от дата

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату на устранение некачественного ремонта квартиры, которую ответчик оставил без ответа.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что после подписания Акта осмотра объекта недвижимости № 19-030/8-4 от дата, наименование организации своими силами устранила недостатки, отраженные в акте, после чего истица подписала Акт приема-передачи Квартиры по Договору участия в долевом строительстве № КШ/К2-365 от дата, претензий при подписании Акта никаких не предъявляла.

Согласно п. 2 Акта приема-передачи Квартиры по Договору участия в долевом строительстве № КШ/К2-365 от дата, на момент подписания настоящего Акта квартира находится в состоянии, отвечающим требованиям Договора и требованиям законодательства РФ, Участник долевого строительства не имеет претензий по качеству и техническому состоянию Кварты. Акт подписан сторонами дата

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, каких-либо доказательств неустранения наименование организации недостатков до подписания Акта приема-передачи Квартиры по договору ДДУ № КШ/К-2-365 от дата, суду не предоставлено, доводы ответчика об устранении выявленных повреждений своими силами, не оспорены.

Таким образом суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору ДДУ № КШ/К-2-365 от дата

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований истца, иные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата