Приговор

Дело № 01-0218/2020 | Замоскворецкий районный суд

№ 1-218/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Милосердове Е.А., помощнике судьи Месхи Н.В.,

с участием государственных обвинителей Клоповой Е.А., Руднева М.А., Белова С.В., Севрюгиной А.Е.,

подсудимых Маркаряна С.С., Соболева В.Г.,

их защитников в лице адвокатов Строкова Е.А., представившего удостоверение № 4550 и ордер № *** от 20 мая 2020 года, Макоева М.Т., представившего удостоверение № 9623 и ордер № *** от 29 мая 2020 года,

представителя потерпевшего – адвоката Пограмкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-218/20 в отношении

Маркаряна С.С., *** года рождения, *** гражданина Российской Федерации, ***,

Соболева В.Г., ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркарян С.С. и Соболев В.Г. каждый из них виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Маркарян С.С. в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 20 минут 20 сентября 2018 года, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение мехового салона «***» (ИП Т.И.С. ИНН ***), расположенного по адресу: ***, осознавая при этом общественную опасность своих действий, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с Соболевым В.Г. и неустановленными следствием соучастниками, приискали орудия преступления, предварительно распределив между собой преступные роли и действия каждого, которые носили согласованный характер.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Маркарян С.С. совместно с Соболевым В.Г. и неустановленными соучастниками, в период времени с 23 часа 20 минут по 23 часа 30 минут 20 сентября 2018 года, согласно ранее распределенным преступным ролям, на автомобиле марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак ***, на котором на момент совершения преступления был установлен государственный регистрационный знак ***, под управлением неустановленного соучастника, прибыли в нерабочее время к меховому салону «***» (ИП Т.И.С. ИНН ***), расположенному по адресу: ***, где действуя согласно разработанному преступному плану подъехали на вышеуказанном автомобиле к двери вышеуказанного мехового салона, после чего действуя совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее подготовленной монтировки, взломали входную дверь в меховой салон, после чего незаконно проникли в вышеуказанное помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.И.С., а именно:

- Арт. ***, Полупальто с капюшоном(100см), р-р 40, мех норки, *** стоимостью 52 438 рублей 37 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (90см), р-р 42, Мех норки, *** 49 211 рублей 39 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (90см) р-р 44, мех норки, *** 49 211 рублей 39 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (90см), р-р 44, мех норки, *** 49 211 рублей 39 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (90см), р-р 40, мех норки, *** 49 211 рублей 39 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (95см), р-р 42, мех норки, *** 49 211 рублей 39 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (100см), р-р 42, мех норки, *** 49 211 рублей 39 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (95см), р-р 44, мех норки, *** 49 211 рублей 39 копеек;

- Арт. ***, Полупальто с капюшоном (95см), р-р 44, мех норки, *** 52 438 рублей 37 копеек;

- Арт.158/153, Полупальто с капюшоном (95см), р-р 38, мех норки, *** 52 438 рублей 37 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (90см), р-р 44, мех норки, *** 36 665 рублей 68 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (100см), р-р 46, мех норки, *** 38 332 рублей 30 копеек;

- Арт. ***, Пальто(105см), р-р 40, мех норки, *** 54 614 рублей 58 копеек;

- Арт. ***, Пальто (105см), р-р 50, мех норки, отделка внешней стороны воротника мех куницы, *** 60 076 рублей 06 копеек;

- Арт. ***, Куртка с капюшоном и поясом (75см), р-р 40, мех норки и куницы, ***63 352 рублей 87 копеек;

- Арт. ***, Куртка с капюшоном (75см), р-р 48, мех норки, ***54 614 рублей 58 копеек;

- Арт. ***, Куртка с капюшоном (70см), р-р 42, мех норки, *** 54 614 рублей 58 копеек;

- Арт. ***, Полупальто с капюшоном (85см), р-р 44, мех норки, *** 54 614 рублей 58 копеек;

- Арт. ***, Куртка с капюшоном (75см), р-р 44, мех норки, *** 54 614 рублей 58 копеек;

- Арт. ***, Полупальто с капюшоном, с отделкой корпуса из кожи ягненка (85см), р-р 42, мех соболя, ***66 431 рублей 06 копеек;

- Арт. ***, Куртка с капюшоном, с отделкой корпуса из кожи ягненка (60см), р-р 40, мех соболя, ***53 038 рублей 92 копейки;

- Арт. ***, Куртка с отделкой корпуса из кожи ягненка (60см), р-р 42, мех соболя ***52 546 рублей 57 копеек;

- Арт. ***, Полупальто с капюшоном и поясом (85см), р-р 50, мех норки и куницы, *** 73 770 рублей 98 копеек;

- Арт. ***, Жилет из меха соболя, р-р 40, *** 252 009 рублей 60 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (100см), р-р 46, мех норки, *** 51 035 рублей 38 копеек;

- Арт. ***, Пальто (105см), р-р 46, мех норки, *** 54 815 рублей 80 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (95см), р-р 42, мех норки, *** 51 035 рублей 38 копеек;

- Арт. ***, Жилет с отделкой корпуса из кожи ягненка (100см), р-р 42, мех лисы, *** 22 099 рублей 70 копеек;

- Арт. ***, Куртка с отделкой корпуса и рукавом из кожи ягненка (65см), р-р 42, мех лисы, *** 17 197 рублей 03 копейки;

- ***, Полупальто с отделкой корпуса и рукавов из кожи ягненка (95см), р-р 44, мех лисы, *** 26 248 рублей 44 копейки;

- Арт. ***, Куртка с отделкой корпуса и рукавов из кожи ягненка (65см), р-р 50, мех лисы *** 17 197 рублей 03 копейки;

- Арт. ***, Полупальто с отделкой корпуса и рукавов из кожи ягненка (95см), р-р 42, мех соболя, ***78 523 рублей 05 копейки;

- Арт. ***, Полупальто с отделкой корпуса и рукавов из кожи ягненка (100см), р-р 44, мех соболя, *** 83 525 рублей 41 копейка;

- Арт. ***, Пальто с отделкой корпуса, воротника и рукавов из кожи ягненка (105см), р-р 44, мех соболя, *** 87 466 рублей 72 копейки;

- Арт. ***, Куртка (80см), р-р 42, мех лисы, *** 36 843 рублей 02 копейки;

- Арт. ***, Куртка с капюшоном (75см), р-р44, мех лисы, *** 38 174 рублей 69 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (85см), р-р 42, мех лисы, *** 40 039 рублей 04 копеек;

- Арт. ***, Куртка с поясом (75см), мех лисы *** 35 511 копеек 33 копейки;

- Арт. ***, Пальто (125см), р-р 40, мех лисы, *** 45 365 рублей 75 копеек;

- Арт.5923/712, Полупальто (90см), р-р 46, мех куницы *** 100 763 рублей 43 копейки;

- Арт. ***, Полупальто (100см), р-р 42, мех куницы, *** 104 758 рублей 46 копеек;

- Арт, ***, Куртка из меха соболя (75см), р-р46, *** 55 375 рублей 62 копеек;

- Арт. ***, Полупальто их меха соболя(90см), р-р 44, *** 67 977 рублей 84 копейки;

- Арт. ***, Полупальто из меха соболя (95см), р-р 52, *** 72 870 рублей 48 копеек;

- Арт. ***, Куртка с капюшоном(70см), р-р 52, мех норки, EGO 28 729 рублей 94 копейки;

- Арт. ***, Куртка из меха соболя (78см), р-р 44, *** 35 672 рублей 24 копейки;

- Арт. ***, Куртка из меха соболя(70см), р-р 42, *** 53 448 рублей 25 копеек;

- Арт. ***, Жакет (65см), р-р 42, мех соболя, *** 278 335 рублей 68 копеек;

- Арт. ***, Куртка (70см), р-р 40, мех норки, *** 124 081 рублей 81 копейка;

- Арт. ***, Полупальто (90см), р-р 38, мех соболя, *** 337 622 рублей 85 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (98см), р-р 44, мех норки, *** 133 116 рублей 44 копеек;

- Арт. ***, Пальто (100см), р-р 42, мех соболя, *** 278 938 рублей 01 копейка;

- Арт. ***, Полупальто (90см), р-р 46, мех соболя, *** 316 196 рублей 86 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (90см), р-р 46, мех соболя, *** 314 992 рублей 17 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (93см), р-р 46, мех соболя, *** 318 434 рублей 11 копеек;

- Арт. ***, Пальто с поясом (110см), р-р 42, мех норки, *** 60 076 рублей 06 копеек;

- Арт. ***, Пальто (104см), р-р 44, мех лисы, *** 48 478 рублей 55 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (100см), р-р 44, мех лисы, *** 47 465 рублей 06 копеек;

- Арт. ***, Жакет из меха соболя (60 см), р-р 44, *** 49 238 рублей 66 копеек;

- Арт. ***, Жакет (80см), р-р 48, мех лисы, *** 47 718 рублей 42 копейки;

- Арт. ***, Жилет из меха лисы (130 см), р-р 42, *** 44 340 рублей 14 копеек;

- Арт. ***, Жакет из меха соболя (65 см), р-р 40, *** 47 211 рублей 69 копеек;

- Арт. ***, Полупальто (95см), р-р 46, мех лисы, *** 54 643 рублей 94 копейки;

- Арт. ***, Полупальто их меха лисы, р-р 42, *** 58 782 рублей 61 копейка;

- Арт. ***, Жакет из меха соболя р-р 46, *** 348 809 рубелей 10 копеек;

- Арт. ***, Куртка из меха соболя, р-р 44, *** 58 340 рублей 85 копеек;

- Арт. ***, Жакет из меха лисы, р-р 40, *** 48 731 рублей 91 копейка;

- Арт. ***, Жакет из меха норки, р-р 48, *** 129 158 рублей 46 копеек;

- Арт. ***, Пальто из меха норки, р-р 48, *** 149 579 рублей 66 копеек;

- Арт. ***, Жакет из меха рыси, р-р 42, *** 409 156 рублей 86 копеек;

- Арт. ***, Жакет из меха рыси, р-р 40, *** 399 139 рублей 08 копеек;

- Арт. ***, Жакет из меха норки, р-р свободный, 32 *** 122 631 рублей 92 копейки;

- Арт. ***, Пальто из меха соболя, р-р 44,*** 325 495 рублей 28 копеек;

- Арт. ***, Жакет из меха рыси, р-р 44, *** 375 660 рублей 32 копейки;

- Арт. ***, Пальто из меха соболя, р-р 42, *** 312 574 рублей 16 копеек;

- Арт. ***, Пальто из меха соболя, р-р 44, *** 342 725 рублей 46 копеек;

- Арт. ***, Пальто из меха соболя, р-р 44, *** 356 988 рублей 12 копеек;

- Арт. ***, Куртка из меха соболя, р-р42, *** 218 817 рублей 61 копеек;

- Арт. ***, Жилет из меха лисы, р-р46, *** 92 671 рублей 78 копеек;

- Арт. ***, Полупальто с капюшоном и поясом из меха норки, р-р46, *** 65 658 рублей 15 копеек;

- Арт. ***, Полупальто из меха норки, р-р 38, *** 92 412 рублей 12 копеек, а всего 83 единицы меховых изделий на общую сумму 9 250 766,40 рублей, что является особо крупным размером, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, Маркарян С.С., совместно с Соболевым В.Г. и неустановленными следствием соучастниками, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут 20 сентября 2018 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения мехового салона «***» (ИП Т.И.С. ИНН ***), расположенному по адресу: ***, причинив Т.И.С. ущерб на общую сумму 9 250 766,40 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркарян С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал и показал суду, что ни какого преступления он не совершал, в преступный сговор ни с кем не вступал. 20 сентября 2018 года он находился в кафе «***», поскольку он в этом кафе после работы помогал своему тестю и выполнял в кафе сантехнические работы. С подсудимым Соболевым В.Г. он знаком, поскольку его супруга и супруга Соболева В.Г. являются сестрами. Автомобиль «Ренж Ровер» был им приобретен для семьи, но использовался не длительное время, поскольку в начале июня 2018 года он его передал в пользование другому человеку за долги. Также сообщил суду о том, что у него в пользовании находился рабочий автомобиль «Киа Рио», который он мог использовать в личных целях, каким образом у него в указанном автомобиле оказался ключ от автомобиля «Ренж Ровер» он пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соболев В.Г. показал суду, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, он не признает, ни какого преступления он не совершал, с подсудимым Маркарян С.С. знаком, отношения у них хорошие, родственные, поскольку жена Маркаряна С.С. является сестрой его супруги. Ни в какой преступный сговор он с Маркарян С.С. он не вступал. 20 сентября 2018 года он находился на работе в кафе, после чего вечером он поехал на встречу со своим знакомым, который передал ему автомобиль для того, что он поставил его на учет. После чего примерно в 22 часа 30 минут он приехал на автомобиле на встречу со своим знакомым на Ломоносовский проспект, находясь на Ломоносовском проспекте в городе Москве, он увидел, что в на работе в кафе забыл свои документы, после чего он позвонил Маркаряну С.С. и попросил последнего привести документы. После чего он сидел в машине, и ждал когда Маркарян С.С. привезет документы. Во время ожидания он нескольку раз созванивался с Маркаряном С.С. для того, что бы узнать, где он находится. Также сообщил суду, что шуба, которые была у него найдена, им приобреталась на парковке возле торгового центра у неизвестного ему мужчины.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, не смотря на не признание подсудимыми Маркаряном С.С. и Соболевым В.Г. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Т.И.С., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что она является компаньонам ООО «***», в связи, с чем обладала правом пользования помещением, расположенным по адресу: ***. В данном помещении располагается меховой салон «***». Меховой салон по данному адресу открыт 10 сентября 2018 года. В период с 22 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года в салоне производились работы. Товар в помещение мехового салона завозился частями, первая часть в количестве 40 единиц товара завезена в срок до 01 сентября 2018 года, а основная часть товара была завезена в срок до 10 сентября 2018 года. Всего было завезено 192 единице товара из меха. 20 сентября 2018 года после окончания рабочего дня, она закрыла салон и поставила салон на сигнализацию, а сама отправилась домой. Примерно в 23 часа 40 минут ей на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудников Росгвардии, в ходе телефонного разговора сотрудник Росгвардии сообщил ей, что в помещении по адресу: г***, совершена попытка взлома двери, в связи с тем, что сработала сигнализации и ей необходимо приехать и проверить все ли цело из имущества. Примерно через 30 минут, она приехала в помещение мехового салона, расположенного по адресу: ***, где обнаружила, что стекло входной двери разбито. Также находясь в пути к салону, она воспользовалась специальным приложением, с помощью которого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и обнаружила, что часть изделий отсутствует. Прибыв на место, она лично убедилась в факте пропажи имущества, принадлежащего ей. Сумма причиненного ей ущерба составляет 9 250 766 рублей 40 копеек, ущерб ей не возмещен. Также потерпевшая сообщила суду о том, что 03 сентября 2018 года в вечернее время, когда салон еще не был открыт для посетителей к ней в салон заходил Маркарян С.С. с еще одним человеком, которые интересовались продукцией, а также осматривали товар;

показаниями свидетеля Т.В.С. данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 20 сентября 2018 года, примерно, в 23 часа 50 минут ему позвонила Т.И.С., которая является его сестрой и сообщила о том, что в магазине по адресу: *** сработала сигнализация. После чего он заехал за сестрой и они вместе поехали в салон. Когда они подъехали к магазину, то обнаружили, что дверь магазина была деформирована, на ней имелись механические повреждения, а вокруг двери разбросаны стекла от двери. Рядом с дверью находился металлический лом. Когда они зашли в салон, то увидели там, что часть товара в салоне отсутствует. После чего ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Кроме того, свидетель сообщил суду о том 03 сентября 2018 года в салон приходил Маркарян С.С. с неизвестным человеком, которые прошли в салон и стали рассматривать товар. Мужчина, который пришел вместе с Маркаряном С.С., прошел в зону, которая не является торговым залом, и куда входить посторонним запрещено;

показаниями свидетеля И.С.И., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что у него в пользовании и владении находился автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер» государственный регистрационный знак ***, до мая 2018 года. Примерно в апреле 2018 года он разместил объявление о продажи данного автомобиля, на указанное объявление ему позвонил Маркарян С.С., с которым он встретился, и Маркарян С.С. без дополнительного и технического осмотров решил приобрести указанный автомобиль. 11 мая 2018 года он и Маркарян С.С. подписали ряд документов, затем Маркарян С.С. передал ему денежные средства в размере 690 000 рублей, а он ему автомобиль. По договоренности с Маркаряном С.С., последний должен был по истечении 10 дней с момента покупки автомобиля переоформить его на себя, но не сделал этого, поскольку штрафы приходили на него. Он звонил Маркаряну С.С. и просил еще раз переоформить автомобиль, но Маркарян С.С. так и не оформил автомобиль на себя, в связи, с чем 29 мая 2018 года он сам снял автомобиль с учета. Также свидетель, сообщил суду о том, что при продаже автомобиля Маркаряну С.С. был передан только один ключ от данного автомобиля;

показаниями свидетеля М.П.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 20 сентября 2018 года, он шел в сторону дома 15 по Ленинскому проспекту в г. Москве. Проходя мимо магазина «***» расположенному в доме 13 по указанной улице увидел, что внедорожник черного цвета, багажник которой был открыт. В багажнике лежали шубы. Он понял, что совершается преступления и сообщил об этом в службу «02» (том 3 л.д. 100-102);

показаниями свидетеля Ю.А.В., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 20 сентября 2018 года в 23 часа 35 минут он получил от оперативного дежурного ОМВД России по району Якиманка г. Москвы информацию о том, что по адресу: ***, неизвестные граждане выносят шубы из магазина. Приехав по указанному адресу увидел, что входная дверь в магазин разбита, о чем было доложено в ДЧ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы;

показаниями свидетеля К.Л.Н., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что Маркаряну С.С. было выдано транспортное средство, а именно автомобиль «Киа Рио», который Маркарян С.С. использовал в своей работе. Также свидетель сообщила суду о том, что Маркаряна С.С. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом опознания по фотографии от 27 октября 2018 года, из которого следует, что потерпевшая в присутствии понятых опознала в представленных ей фотографиях мужчин, Маркаряна С.С., как лицо, посещавшее до совершения преступления ее меховой салон, в тот момент, когда салон был еще закрыт (том 1 л. д. 190-194);

протоколом обыска в жилище Соболева В.Г. от 26 октября 2018 года, из которого следует, что с участием Соболева В.Г. был проведен обыск по адресу: ***, в ходе которого было обнаружено и изъято меховое изделие – шуба «***» (том 2 л. д. 78-82);

протокол осмотра предметов от 26 октября 2018 года, из которого следует, что следователем с участием потерпевшей была осмотрена женская шуба «***» «***», изъятая в ходе обыска в жилище Соболева В.Г. Потерпевшая опознала осматриваемую шубу, как шубу, которая была похищена из мехового салона 20 сентября 2018 года (том 1 л.д. 217-224);

протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2018 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых и эксперта по адресу: ***, был осмотрен автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак *** темно-синего цвета, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN): ***, в салоне которого обнаружены две коричневые пуговицы, этикетка золотого цвета, этикетка черного цвета с логотипами «***» (том 2 л. д. 90-92);

протоколом осмотра предметов от 27 октября 2018 года, из которого следует, что следователем с участием потерпевшей были осмотрены две коричневые пуговицы, на которых находится фирменное наименование «***»; этикетка золотого цвета, на которой красящим веществом черного цвета нанесена надпись «******»; этикетка черного цвета, на которой красящим веществом золотого цвета нанесена надпись «***, изъятые в ходе осмотра автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак ***. Потерпевшая опознала указанное имущество, как принадлежащее ей (том 1 л. д. 227-233);

протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2018 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых и эксперта по адресу: ***, был осмотрен автомобиль «Киа Риа» государственный регистрационный знак ***, белого цвета, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в салоне которого обнаружен раздвижной ключ от автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» (том 2 л. д. 98-103);

протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2018 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиль «Киа Риа» государственный регистрационный знак ***, раздвижной ключ от автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» (том 2 л.д. 104-105);

протоколом осмотра предметов от 27 октября 2018 года, из которого следует, что следователем была просмотрена видеозапись с камеры установленной на доме № 13 по Ленинскому проспекту г. Москвы при входе в меховой салон, на которой имеется запись взлома двери в меховой салон, а также факт хищения шуб из салона (том 1 л. д. 235-243);

протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра помещение магазина меховых из делений «***» по адресу: ***, были обнаружены и изъяты гвоздодер и личинка замка со следами взлома (том 1 л. д. 9-13; 14-25);

заключением трасологической судебной экспертизы № 2065 от 03 октября 2018 года, из выводов которой следует, что на представленный цилиндр ЦЗМ замка оказывалось воздействие посторонним предметом с резьбой, например: шуруп, саморез и т.д. Цилиндр ЦЗМ замка, представленный на экспертизу, не исправлен (том 2 л. д. 37-39);

протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2018 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых осмотрел предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 сентября 2018 года, а именно цилиндр ЦЗМ. Указанный цилиндр ЦЗМ изготовлен из металла желтого цвета, не притягивающегося магнитом, в сечении имеет круглую форму диаметром 15,5мм. На корпусе цилиндра имеется 19 круглых отверстий диаметром 3 мм. С одной стороны цилиндра имеется замочная скважина, а также монтировка с гвоздодером (том 1 л. д. 246-247);

протоколом осмотра детализаций входящих и исходящих соединений с мобильных телефонов Маркаряна С.С. и Соболева В.Г. от 12 сентября 2019 года, из которого следует, что были установлены соединения между номерами телефонов которые принадлежат Маркаряну С.С. и Соболеву В.Г., а также установлены соединения в дату совершения преступления 20 сентября 2018 года, непосредственно за 5 минут до совершения преступления и после него. При осмотре соединений Соболева В.Г., установлено, что мобильный телефон находился в зоне действия ретрансляционной вышки, расположенной по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 17, т.е. в непосредственной близости от места совершения преступления (т.4 л.д. 5-14; 17-21);

заявлением потерпевшей Т.И.С. от 21 сентября 2018 года, из которого следует, что Т.И.С., будучи предупреждённая об уголовной ответственности по ст.ст. 306-308 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20 сентября 2018 года в период с 23 часов до 23 часов 30 минут проникли в меховой салон, расположенный по адресу: *** и совершили хищение меховых изделий (том 1 л.д. 8);

накладными и счетами фактур Мехового центра, из которых следует, что у потерпевшей было похищено имущество на сумму 9 250 766 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 63-138);

результатами ОРД, предоставленными начальником 11 отдела 4 ОРЧ Управления уголовного розыска заместителю начальника СУ УВД по ЦАО г. Москвы А.В. П. в отношении гражданина по имени Сергей (том 1 л.д. 270-276; 281-302);

документами, а именно: 85 скринов с сайта «***», товаров с «КиЗ» находящихся в продаже; 4 договорами купли продажи, заключенные между ООО «***», ООО «***»; ООО «***», «ООО ***» с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем Т.И.С. с другой; Актами сверок с ООО «***», ООО «***»; ООО «***»; скринами выписок по счету по взаимоотношению с ООО «***», из которых следует, что потерпевшей было приобретено похищенное имущество (том3 л.д. 111-234).

Кроме того, виновность подсудимых Соболева В.Г. и Маркаряна С.С. каждого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами, а также видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой зафиксирован факт совершения кражи меховых изделий из мехового салона, а также факта нахождения на месте совершения преступления автомобиля марки Рендж Ровер.

Все приведенные выше доказательства суд, вопреки доводам адвоката Строкова Е.А., признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Маркаряна С.С. и Соболева В.Г. каждого в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей Т.И.С., свидетелей Т.В.С., И.С.И., Ю.А.В., М.П.А., К.Л.Н., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых Маркаряна С.С. и Соболева В.Г., не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей К.Л.Н., Ю.А.В., М.П.А., могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшей Т.И.С., свидетелей Т.В.С., И.С.И., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшей и свидетелями Т.В.С., И.С.И. на предварительном следствии, которые потерпевшая и свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Также суд, доверяет и результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятие проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений. Действия сотрудников правоохранительных органов России были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Показания подсудимых Маркарян С.С. и Соболева В.Г., данными ими в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные показания подсудимых полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей И.С.И. и Т.В.С., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности протоколом обыска в жилище Соболева В.Г., детализацией входящих и исходящих соединений мобильных телефонов Соболева В.Г. и Маркаряна С.С.; материалами ОРД.

Довод адвоката Строкова Е.А. о том, что детализация телефонных соединений, имеющаяся в материалах уголовного дела противоречит фабуле предъявленного Соболеву В.Г. обвинения, поскольку согласно данному документу место положения Соболева В.Г. зафиксировано на расстоянии 5 километров от места совершения преступления, суд находит несостоятельным, поскольку данный документ не опровергает доводы следствия о нахождении подсудимого Соболева В.Г. в момент хищения имущества потерпевшей Т.И.С. на месте совершения преступления совместно с подсудимым Маркаряном С.С. и неустановленными следствием лицами, а лишь подтверждает факт принятия сигнала мобильного телефона Соболева В.Г. ретрансляционной вышкой расположенной по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 17, т.е. в непосредственной близости от места совершения преступления.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых Маркаряна С.С. и Соболева В.Г. доказанной, квалифицирует их действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступлений. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества потерпевшей Т.И.С.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» также нашла свое подтверждение.

Поскольку как было установлено в судебном заседании подсудимые при хищении имущества потерпевшей при помощи заранее подготовленной монтировки, взломали входную дверь в меховой салон, после чего незаконно проникли в вышеуказанное помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.И.С.

Об умысле подсудимых свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ их действий.

Размер причиненного ущерба определен в соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ, и является особо крупным.

При назначении наказания подсудимым Маркаряну С.С. и Соболеву В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Маркарян С.С. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, а также не работающую супругу, страдающую заболеванием, оказывает помощь родителям, страдающим заболеваниями, один из которых является инвалидом, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркаряну С.С. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает оказание помощи родителям, наличие на иждивении не работающей супруги, страдающей заболеванием, положительные характеристики, а также состояние здоровья самого подсудимого Маркаряна С.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркаряну С.С., судом не установлено.

Соболев В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также не работающую супругу, находящуюся в состоянии беременности, оказывает помощь матери, а также младшей сестре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболеву В.Г. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает оказание помощи матери, наличие на иждивении не работающей супруги, находящейся в состоянии беременности, положительные характеристики, оказание помощи младшей сестре, а также состояние здоровья самого подсудимого Соболева В.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболеву В.Г., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом данных о личностях подсудимых, характера совершенного преступления, а также материального положения подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.И.С. о взыскании с подсудимых Маркаряна С.С. и Соболева В.Г. в её пользу имущественный вред в размере 9 250 766 рублей, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимых Маркаряна С.С. и Соболева В.Г. солидарно в пользу Т.И.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 9 250 766 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.И.С. о взыскании с подсудимых Маркаряна С. С. и Соболева В.Г. в её пользу моральный вред в размере 1 000 000 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшей не было представлено доказательств свидетельствующих о нарушении её личных и неимущественных прав.

Вещественные доказательства оставить по месту их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении других соучастников преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркаряна С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Маркаряну С.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Маркаряну С.С. время его содержания под стражей в период с 26 октября 2018 года до 18 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маркаряну С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Соболева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Соболеву В.Г. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Соболеву В.Г. время его содержания под стражей в период с 26 октября 2018 года до 19 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соболеву В.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.И.С. о взыскании с подсудимых Маркаряна С.С. и Соболева В.Г. в её пользу имущественный вред в размере 9 250 766 рублей – удовлетворить.

Взыскать с подсудимых Маркаряна С.С. и Соболева В. Г. солидарно в пользу Т.И.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 9 250 766 (девять миллионов двести пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Т.И.С. о взыскании с подсудимых Маркаряна С.С. и Соболева В.Г. в её пользу моральный вред в размере 1 000 000 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск