Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио по видеоконференц-связи, представителя ответчика МВД РФ по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5431/2020 по иску фио к МВД РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» с июня 2017 находятся материалы проверки по его заявлению по фактам совершения преступлений директором МУК «ДК на адресфио Доследственная проверка по сообщению о преступлении проводится уже более 2,5 лет, процессуального решения о возбуждении уголовного дела до настоящего времени не принято. Решением Орехово-Зуевского городского суда от дата был удовлетворен иск фио к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда после удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие МУ МВД «Орехово-Зуевское». Но даже несмотря на данный факт ответчик продолжает бездействовать по проведению доследственной проверки. дата постановлением Орехово-Зуевского городского суда были признаны незаконными бездействия МУ МВД «Орехово-Зуевское», выразившиеся в превышении всех разумных процессуальных сроков проверки, в длительном отказе в возбуждении уголовного дела. Данными незаконными действиями/бездействием ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, волнениях, чувстве безысходности и бессилия, в виду чего истец просит взыскать компенсацию в размере сумма.

Истец фио участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данных норм следует, что ответственность государства за действия государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия государственных органов; наличия морального вреда; причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела фио дата обратился в МУ МВД «Орехово-Зуевское» с заявлением о противоправных действиях руководством МУК «ДК на адрес» (материал доследственной проверки 15147/6482/17). Сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по обращению фио неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлениями городского прокурора. Истец неоднократно обращался с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность указанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. По обращениям истца в прокуратуру и в органы МВД РФ его жалобы признавались обоснованными.

дата состоялось решение Орехово-Зуевского городского суда адрес по иску фио к МВД о взыскании компенсации морального вреда, которым установлены факты незаконности действий (бездействия) должностных лиц ответчика, требования истца удовлетворены в част, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Также в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что дата фио в Орехово-Зуевский городской суд адрес подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, из которой следует, что по материалу доследственной проверки № 15147/6482/17 принятие решений необоснованно затягивается, выносятся незаконные и необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела, заявитель не уведомляется о принятых решениях.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата указанная жалоба фио удовлетворена частично, судом признаны незаконными действия (бездействие) ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по материалам проверки № 15147/6482/17, выразившиеся в превышении разумных процессуальных сроках судопроизводства (волоките), в длительном отказе в возбуждении уголовного дела, признании истца потерпевшим, в неисполнении указаний прокуратуры, в не направлении в надлежащие сроки копий принятых решений заявителю.

Из указанного постановления усматривается, что предметом рассмотрения являлись в частности следующие обстоятельства и факты. дата первым заместителем городского прокурора вынесено постановление об удовлетворении жалобы фио о ненадлежащем проведении доследственной проверки ОЭБ и ПК МУ МВД «Орехово-Зуевское». дата зам. начальника ОЭБ и ПК МУ МВД «Орехово-Зуевское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата и.о. городского прокурора указанное постановление было вновь отменено в связи с необходимостью дополнительной проверки. дата сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД «Орехово-Зуевское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также было отменено и.о. Орехово-Зуевского городского прокурора дата

Разрешая заявленные требования истцом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио

Факт незаконного бездействия должностных лиц ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орехово-Зуевский» в рамках проведения проверки установлен, в том числе, постановлением Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата Суд полагает доказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца на рассмотрение его обращений в установленные процессуальным законодательством сроки, на своевременное извещение о ходе проверки его заявления, на предоставление возможности своевременного обжалования решений в случае несогласия с ними. Суд соглашается с доводами истца о том, что указанное причиняло ему нравственные страдания, создавая ощущение бессилия, незащищенности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – МВД России в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда сумма, полагая данную сумму разумной и достаточной, соответствующей установленным судом обстоятельствам причинения морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио моральный вред в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в мотивированной форме изготовлено дата