Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-9350 Судья Чепрасова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Коваля Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Коваля Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года, которым

Абуеву Сулиму Сулеймановичу, паспортные данные ЧИАССР, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 12 суток, то есть до 06 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Абуева С.С., адвоката Коваля Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 06 сентября 2019 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы фио с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 12 суток, то есть до 06 июня 2020 года срока содержания под стражей Абуева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 30 апреля 2020 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Абуева С.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 12 суток, то есть до 06 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваль Е.В., ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приводя правоприменительную практику, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что суд лишь формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; полагает, что следствием допущена волокита по делу; отмечает, что Абуев С.С. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит; обращает внимание, что в настоящее время Абуев С.С. повлиять на ход следствия уже никак не может; считает, что судом в основу постановления была положена только тяжесть предъявленного обвинения; просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменить, изменить Абуеву С.С. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Абуева С.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Абуева С.С. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Абуева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Абуев С.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории г. Москвы и Московской области постоянного или временного места жительства не имеет, по месту регистрации в Хабаровском крае не проживает, по адресу фактического проживания в Чеченской Республике также не проживает, не работает, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Абуев С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Абуева С.С., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Абуеву С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Абуеву С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Абуева С.С., суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводил адвокат, возражавший против продления Абуеву С.С. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Абуева С.С. Мотивируя свое решение о продлении Абуеву С.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Абуеву С.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абуева С.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением положений УПК РФ. Суд правомерно рассмотрел ходатайство органа следствия в отсутствие обвиняемого. Так, установленное УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока действия заключения под стражу в качестве меры рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения. В данном конкретном случае наличествовало обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого Абуева С.С. в суд - введение режима карантина в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Абуеву С.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Абуева С.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года в отношении Абуева Сулима Сулеймановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова